Революция

Это незавершенная статья. Она содержит неполную информацию
Вы можете помочь Голодные игры вики, дополнив её.

Революция

Место жительства Первое появление Первая за 75 лет до Второй Последнее появление Вторая сразу после Третьей Квартальной бойни Статус 1 Темные дни (предыстория) 1.1 Сойки-говоруны 2.1 Предыстория: 74-ые Голодные игры 2.2 Цитата Темные дни (предыстория) [ ]

Как говорилось в книге С. Коллинз «Голодные игры», за семьдесят четыре года за событий описанных в книге в Панеме вспыхнула гражданская война: двенадцать дистриктов подняли вооруженный мятеж (освободительную революцию) против господства Капитолия над всем Панемом. Тринадцатый дистрикт возглавил эту революционную войну. Единственным дистриктом, который не присоединился к движению за свержение власти Капитолия, был Второй дистрикт, который сражался с войсками объединённых дистриктов на стороне капитолийцев. Общее число потерь в этой войне неизвестно, но человечестве едва не вымерло.

Известно. что капитолийцы активно использовали против солдат-мятежником и против гражданского населения биологическое оружие — генетически модифицированные организмы — мутантов. Также капитолийцы обладали господством в воздухе и подвергали мятежников массированным бомбардировкам с планолётов. Одно время мятеж был близок в победе: войска дистриктов взяли Капитолий в блокаду и предпринимали попытки прорваться непосредственно в сам Капитолий, с тех времён вся территория города была «заминирована» — усеяна множеством специальных ловушек. Однако техническое преимущество позволило капитолийцам сначала отбиться, а затем наголову разгромить войска объединенных дистриктов. Символом одержанной победы и стали учрежденные Голодные игры.

Сойки-говоруны [ ]

Одним из самых печально известных примеров биооружия стали Сойки-говоруны: птицы, которые были специально наделены способностью имитировать человеческие голоса. На территории, находящейся вне контроля Капитолия они занимались разведкой и шпионили за мятежниками. Затем они возвращались обратно в Капитолий и все услышанные разговоры (птицы обладали прекрасной памятью) сравнивали со свежими сведениями из дистриктов. Однако, повстанцы раскусили данный приём и начали «кормить» птиц только дезинформацией. Тогда в Капитолии отказались от использования в военных целях этих птиц. В фильме «И вспыхнет пламя» президент Сноу обмолвился, что было решено ликвидировать всех до единого соек-говорунов, но выполнить это не получилось: птицы выбрались на свободу и скрестились с пересмешниками. Даже если бы птиц не пытались бы уничтожить, вид вымер бы по причине наличия соек-говорунов только мужского пола.

«И вспыхнет пламя»: Революционная ситуация [ ] Предыстория: 74-ые Голодные игры [ ]

Этот сезон игр стал необычным в момент, когда в самом отдаленном и нищем округе (дистрикте) Двенадцатом неожиданно (даже для себя самой) появился доброволец ― нелегальная охотница (браконьер) Китнисс Эвердин. Дебют добровольца из Двенадцатого оказался ошеломляющим и врезался в память благодаря телевидееию миллионам жителей страны Панем в момент Парада трибутов,

стилист Китнисс ― Цинна нашел способ приковать всеобщее внимание к своей подопечной ― синтетический огонь, так родился бессмертный мэм «огненная девушка».

Ментор Хеймитч Эбернети, напарник Китнисс Пит Мелларк, Цезарь Фликерман и особенно Сенека Крэйн, своими своими словами, прступками вольно или невольно помогли ей (точнее двоим, Китнисс и Питу, благодаря легенде о «несчастных влюбленных из Дистрикта 12») выиграть Голодные игры, путём не хитрого шантажа огранизаторов игр (угрожая съесть смертонрсные ягоды морника) и таким образом стать невероятно популярной в государстве личностью.Устранить которую не в силах был даже тираннический президент Кориолан Сноу.

После окончания 74-ых Голодных игр и победы в них Китнисс и Пита события начали развиваться со скоростью молнии, либо большого лесного пожара:

Цитата [ ]

(разговор Китнисс Эвердин с президентом Панема К. Сноу)

– Разумеется, вы об этом не подозревали. Где уж вам знать о настроениях в остальных дистриктах! Между тем некоторые восприняли ваш незатейливый фокус как знак открытого неповиновения, а вовсе не безоглядной любви. Ну, а если девчонке из Дистрикта номер двенадцать позволено бросить вызов Капитолию и уйти безнаказанной, что помешает им поступать точно так же? Что помешает, к примеру, устроить мятеж?

Смысл последнего предложения доходит не сразу. А потом обрушивается на меня всей своей тяжестью.

– Неужели начались мятежи?

Трудно сказать, страшит меня эта мысль или, наоборот, воодушевляет.

– Пока нет. Но это лишь вопрос времени – разве что радикально изменится ситуация… А мятежи, как известно, ведут к революциям. – Президент потирает место над левой бровью, которое (мне ли не знать) потирают, когда болит голова. – Вы имеете хотя бы отдаленное представление, что это значит? Сколько людей погибнет? В каких условиях окажутся уцелевшие? Может, Капитолий и не подарок, но стоит ему хоть на день ослабить хватку – поверьте на слово, – вся система рухнет.

Не знаю, откуда берется смелость, но я говорю: – Какая хрупкая система: рушится из-за горсти ягод.

Собеседник долго молчит и пристально разглядывает меня.

– Да, хрупкая, только не в том смысле, что вы подумали.

Китнисс Эвердин случайно оказалась «на гребне волны», хотя она как никто другой (например: Джоанна Мейсон, вполне себе «Сойка») каждысм своим жестом, чаще всего невольно и «Это я случайно, Так вышло» разжигала пламя восстания. При том, что напрочь была лишена таланта говорить (в отличии от Пита). Но как «оружие невероятной разрушительной силы» Китнисс была просто великолепна. Президент Сноу пытался как-то её обуздать, но раз за разом терпел поражения. А вот Плутарх Хэвесби, вожак капитолийских заговорщиков, преуспел гораздо больше:

– Что? – Голова и так трещит по швам, а они еще ходят вокруг да около! – Не понимаю, о чем вы… – Мы обязаны были тебя спасти, Китнисс, потому что ты – пересмешница, – отвечает Плутарх. – Пока ты жива, живо и дело революции.

Птица, брошка, песня, ягоды, часы, крекер, вспыхнувшее платье. Я – пересмешница. Уцелевшая вопреки планам Капитолия. Символ восстания.

С. Коллинз. «И вспыхнет пламя».

Второе восстание (Революция Сойки-пересмешницы) [ ]

Семьдесят пять лет народ Панема считал, что Тринадцатый дистрикт был уничтожен после первого восстания. На самом же деле революционеры тайно готовились к новому восстанию, не привлекая к себе излишнее внимание со стороны Капитолия.

А когда пришло время, революционеры покинули свою подземную базу и весь Панем узнал, что Тринадцатый дистрикт существует. Этим моментом стала вторая Квартальная бойня. В книге и фильме "Голодные игры: Сойка-Пересмешница" Китнисс Эвердин попала на эту базу. А в этой части Сойки Китнисс в роли Сойки-пересмешницы — «поджигательницы Революции» вступила в Отряд 451 в составе армии повстанцев. Как таковы боевые действия продолжались несколько месяцев, после битвы за Второй дистрикт началась осада, а затем и штурм Капитолия. Дистрикт 13 не хотел терять время, а Капитолий думал, что сможет каким-нибудь образом отбиться. После того, как солдаты повстанцев вошли в сам город, начиненный ловушками и капсулами, они понесли тяжелые жертвы, но в конечном итоге Второе восстание безоговорочно победило.

Галерея [ ]

Тур Победителей 74 Голодных игр. Шестой дистрикт: эти двое молодых людей намеренно идут на смерть, выкидывая запрещеный жест Трех пальцев

"

Голодные игры: что случилось с Панемом после второго восстания

Каждое восстание продвигало Панем в новом направлении во время событий франшизы «Голодные игры», но второе восстание принесло положительные изменения.

Каждое восстание двигало Панем в новом направлении во время событий Голодные игры франшизы, но второе восстание принесло положительные изменения. Панем был суверенным государством, которое служило местом действия книжной трилогии Сюзанны Коллинз, а также последующих экранизаций. Нация проживала на том, что осталось от Северной Америки после падения общества. Помимо контролирующего федерального округа, известного как Капитолий, Панем состоял из 13 окраинных районов. . Восстание происходило дважды в истории Панема, но для установления настоящего мира потребовалось более семи десятилетий.

В то время как франшиза была сосредоточена на Китнисс Эвердин и ее присутствии как дань уважения, разжигающей новое восстание, первое восстание, как говорили, произошло за 75 лет до событий Голодные игры ряд. Первое восстание ознаменовало тотальную гражданскую войну между Капитолием и 13 округами. Потеряв поддержку 13-го округа, оставшиеся округа попали в так называемые «Темные дни». У них не было выбора, кроме как подписать Договор о государственной измене, в результате чего ежегодное мероприятие «Голодные игры» как напоминание о напряжении.

Продолжайте прокручивать, чтобы продолжить чтение Нажмите кнопку ниже, чтобы начать эту статью в режиме быстрого просмотра.

По теме: Голодные игры: что случилось с остальным миром (существуют ли другие страны?)

Панем десятилетиями следил за властью Капитолия, пока напряжение не вылилось в начале 74-х Голодных игр. Дань Китнисс и его коллеге по округу 12 Питу Мелларк вызвала проблемы в глазах правителя-тирана, президента Кориолана Сноу. Когда Китнисс продемонстрировала свое неповиновение, другие районы воодушевились, пока официально не вспыхнуло Второе восстание. Район 13 служил штабом для новой битвы против Сноу и Капитолия, поскольку усилия возглавляла Альма Коин. После долгих потерь и беспорядков силы повстанцев настигли Капитолий, но Коин была убита за попытку принуждения детей Капитолия к новой версии Голодных игр. Сноу также был убит в результате восстания, что позволило Панему начать новую главу.

Панем наконец-то получил шанс на процветание

После Второго восстания о Панеме было мало что известно. При этом было заявлено, что после того, как Китнисс убила Монета, были проведены экстренные выборы. Командир Пэйлор, важный лидер Второго восстания из Округа 8, был избран новым президентом Панема. Пэйлор отменил Голодные игры, разрушил арены и установил мемориалы жертвам недавних трагических событий. Она также помиловала Китнисс, позволив ей прожить остаток жизни в 12-м Районе.

Что касается правительственной структуры Панема после событий Голодные игры В сериале намекнули, что Пэйлор создал конституционную республику. Это позволило нации, включая окружающие ее районы, процветать так, как никогда не было за всю их долгую историю. Для граждан было важно избрать своих лидеров, чтобы их голоса, наконец, были услышаны. При этом нация стала более миролюбивой, тем более что ежегодное мероприятие, посвященное насилию, больше не проводилось.

"

Джон Уик 4

Джон Уик находит способ одержать победу над Правлением Кланов. Однако, прежде чем он сможет заслужить свою свободу, ему предстоит сразиться с новым врагом и его могущественными союзниками.

Поделиться Смотреть 1 Реклама. ООО «Окко» 18+ Смотреть 30 дней за 1 ₽ Связанные фильмы 3

Также смотрят 39

Новости

Близится Новый год, а значит, пора подводить итоги. Мы собрали топ-7 популярных фильмов, вышедших в 2023-м, чтобы вы знали, какие картины обязательны к просмотру в этом году. Фильмы расположены по рейтингу IMDb.

Но работа над пятой частью уже идет.

В четвертой части Киану Ривз будет противостоять Правлению кланов. Обсуждение фильма 81 23 мар. 01:21 # фильм шедевр но концовка это. я до сих пор в шоке Посмотреть,
кто лайкал? 23 мар. 14:52 # Где смотрел?) Посмотреть,
кто лайкал? straminergon 24 мар. 09:04 # @Osetin: в кинотеатре) он у нас доступен, права на показ купили ещё до санкций) Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 05 апр. 21:57 #

@DoggyDog: анонсирована пятая часть, поэтому сто процентов выжил, а почему "похоронили", можно только догадываться.

Посмотреть,
кто лайкал? aoyagi_rena 16 апр. 02:02 #

@Irish_Ethan: а продолжение притормозили. Изначально должны были снимать четвертый и пятый фильмы параллельно, однако от этой идеи отказались. На данный момент четкого подтверждения о продолжении нет. Но в сентябре выйдет мини-сериал Континенталь и в 2024 балерина

Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 16 апр. 03:50 # @aoyagi_rena: поэтому пока притормозили Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 18 нояб. 08:21 #

@aoyagi_rena: "Ну что, глава Lionsgate Джо Дрейк сообщил, что к пятому «Джону Уику» пишут сценарий. Режиссер Чад Стахелски не так давно говорил, что ему нужна реально крутая причина, чтобы сделать пятый фильм. И вот Джо Дрейк нашел эту причину – сценарий уже в работе. Стахелски хотел до конца следующего года сделать нового «Горца» с Генри Кавиллом. Посмотрим, успеет ли он его снять до того, как придется вернуться к «Джону Уику»."

За продолжение говорили и тогда, и сейчас. Это логично, что оно по-любому будет рано или поздно с таким успехом в прокате. И вот выше очередное тому подтверждение.

Посмотреть,
кто лайкал? ДенисМихеев 16 апр. 12:07 #

«Джон Уик 4» безусловно, стал наиболее выдающимся из всех версий.
Фильм похож на предыдущие версии, в нем также немного диалогов и различной болтовни, больше действия, экшена, динамики если хотите – в общем все три часа просмотра это конкретное «месилово» в этом он пожалуй и стал наиболее отличившимся от своих предыдущих версий. 👍 фанатам точно к просмотру 💯

Посмотреть,
кто лайкал? 23 мар. 21:47 # Шикарный фильм!
Большая надежда на возможное продолжение. Ждун активирован. Посмотреть,
кто лайкал? 24 мар. 20:45 #

Как-то с неуязвимостью переборщили(
Когда в очередной раз Джон должен сломать спину - перестаешь «верить» в происходящее.
В Японии прям сочно все👌🏽

Посмотреть,
кто лайкал? 24 мар. 22:39 # Начало немного затянутое, но финальная погоня в Париже - это просто бомба! Посмотреть,
кто лайкал? 25 мар. 01:54 # Очень жаль, что Лэнс Реддик (актёр игравший Харона) умер 💔 Посмотреть,
кто лайкал? 25 мар. 01:55 # Спасибо, что оставили оригинальный саундтрек, я его обожаю ❤️ Посмотреть,
кто лайкал? 25 мар. 02:08 #

Мне очень не нравится, что начиная с 3 фильма злодеев показывают шутами и тупицами, особенно этот чувак в фиолетовом пизжаке - Толстопуз из Чипа и Дейла. И растянутая (ненужная) сцена игры в карты. 😐
Слепой вообще бесил постоянно, нам же говорили ранее, что Джон чуть ли не самый крутой спец в своём деле, а этот вообще не глядя справляется со всеми заданиями.
Тема человека-Никто вообще не раскрыта, зачем ему деньги, кто он вообще такой, почему он ведёт дневник про Джона как девочка-подросток.
Радует только Уинстон, стильно одевается, постоянно находит выгоду, кайфует уже 4 фильм подряд, пока все варятся в гуще событий.

В общем я считаю, что нужно вовремя останавливаться. Первая часть - one love ❤️

Посмотреть,
кто лайкал? 25 мар. 15:27 # @Sibilla29: я посмотрела до середины и выключила Посмотреть,
кто лайкал? 26 мар. 09:37 #

@Sibilla29: Слепой вообще бесил постоянно, нам же говорили ранее, что Джон чуть ли не самый крутой спец в своём деле, а этот вообще не глядя справляется со всеми заданиями.

Но ведь ясно показано, что Слепой (на уровне Джона) не справляется:
1. Джон мог его застрелить ещё в отеле, но пожалел, потому что видел, как Слепой беспомощен.
2. Убить Симадзу у Слепого получилось потому, что тот был серьёзно ранен ещё до их боя.
3. Когда они поднимаются по лестнице к Сакре-Кёр, Джон подсказывает Слепому, где противник.
4. Перед дуэлью Слепой наносит удар по правой руке Джона, чтобы тот был вынужден стрелять левой.
5. Но у Джона свои планы на эту дуэль, поэтому он доводит её до десяти шагов.

Посмотреть,
кто лайкал? 01 апр. 08:11 #

@Jaruschka: точно, мне очень понравилось, что Слепой с рядовыми противниками хорош, а вот в случае с такими же профессионалами нужна доля везения.
Не поняла только, как он определил свои карты при игре? Они же явно не специальные. Если только местный кингпин их пометил для себя и Слепой эту фишку просёк.

Посмотреть,
кто лайкал? Akiladenma 23 сент. 00:26 # @ComicGirl: я тоже не поняла как он понял какие у него карты. Бесит 🧐 Посмотреть,
кто лайкал? dark_omen_666 25 мар. 10:01 #

Фильм масштабнее всего, что выходило в серии.
Япония - услада для глаз. Актёры, места, музыка - на уровне. Остальное как-то карикатурнее.
На протяжении всего фильма экшн радовал. Так что возник позыв пересмотреть предыдущие фильмы)
В целом фильм крайне порадовал, тем более вышло посмотреть его в кино.
Конец немного удивил, но в такую "жирную точку" верится слабо)

Посмотреть,
кто лайкал? lucasscott 25 мар. 17:11 #

Мне кажется он не умер, просто его уже настолько задолбали всплывающие проблемы из-за его статуса наемника, что он решил инсценировать смерть и свалить к спокойной жизни.

Посмотреть,
кто лайкал? 25 мар. 17:18 #

Погоня в Париже просто нечто очень порадовала отсылка(?) на хотлайн майами когда камера снимала сверху и всё это было одним кадром очень жду релиз в цифре и с удовольствием пересмотрю все 4 фильма

Посмотреть,
кто лайкал? 30 мар. 16:15 #

@Inqshower: к сожалению, не на Хотлайн Майами, а на Hong Kong Massacre, тоже подобного плана игру. Но согласна, сцена очень крутая, а по хотлайну вообще давно пора что-нибудь снять и вид сверху там обязан быть)

Посмотреть,
кто лайкал? PlanePassenger 14 окт. 10:03 # @ComicGirl: весь фильм с видом сверху! Будет новое слово в жанре после Хардкора))) Посмотреть,
кто лайкал? Pride_glory 26 мар. 00:26 #

Однозначно самый стильный фильм года и 100% пока что это лучший экшн, особенно сцена где велась съемка с видом сверху

Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 05 апр. 22:02 # @Pride_glory: впереди ещё новая Миссия Невыполнима Посмотреть,
кто лайкал? GunGrave777 27 мар. 06:31 #

Офигенный фильм посмотрел на одном дыхании, экшен сцены просто кайф, а локации это что-то, очень все стильно и красиво, а кадры с видом сверху напомнили игру hotline Miami, музыка кстати тоже местами похожа на hotline Miami. Пипец я еле узнал Скотта Эдкинса🤣, всем советую если нравится подобный жанр! 😉

Посмотреть,
кто лайкал? 27 мар. 16:25 # Визуально понравился фильм. Много красивых кадров. И саундтрек тоже суперский. Посмотреть,
кто лайкал? startbelievin 29 мар. 12:06 #

обожаю все серии джона уика!! когда Джон спас собаку Никто, сразу вспомнилась первая часть, с чего и началось всё. много неприятных персонажей, много нераскрытых. понравилась сцена в русской церкви в Берлине. Киану Ривз гений, эта роль для него. к сожалению, еще и некоторые несчастливые события с Джоном похожи на его реальную жизнь :(

Посмотреть,
кто лайкал? 30 мар. 23:57 #

Отличный фильм) как боевик эталон конечно.
На сцене с лестницей знатно поржал и чуть на весь кинотеатр не выдал знаменитое из Матрицы "Зачем мистер Андерсон, зачем? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем встаете? Зачем продолжаете драться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто страшно погибать?"

Посмотреть,
кто лайкал? PlanePassenger 14 окт. 10:05 #

@szagoruy: да, Хьюго Уивинг бы тут не помешал)) Помню в какой-то прошлой части была другая отсылка к "Матрице": "Мне нужно оружие. Много оружия."

Посмотреть,
кто лайкал? 01 апр. 23:39 # Шикарный фильм поручился, а визуал некоторых сцен – просто кайф для глаз Посмотреть,
кто лайкал? 02 апр. 12:43 # Будем честны, мне одному не понравилось? Посмотреть,
кто лайкал? 28 июля 00:08 #

Не одному! Не понимаю положительные отзывы. От предыдущих 3 частей я осталась в восторге, но эта… скукотища, посмотрела просто на фоне

Посмотреть,
кто лайкал? 28 июля 02:54 # Мне третья часть понравилась намного больше, чем эта. Посмотреть,
кто лайкал? 02 апр. 13:34 #

Зубодробительный экшен. Стахелски молодец, эксперементирует всегда с разными приемами в постановке, а картинка просто шик. Кадры с Ривзом у Сакуры с красным освещением это вообще хоть на рабочий стол ставь.
Жаль, что Реддику тут отвели минуты 2 экранного времени - надеялся, что в фильме его побольше, учитывая, что это его последняя работа.
Ну конечно и ржачных моментов хватает. Мои любимые:
1. В начальной сцене, когда Король Боулер идет по подземке и цитирует Данте. Где там в метро такие гигантские двери как в монастыре? ))
2. Джон ",Никогда не выхожу через дверь", Уик вылетает с 5го этажа, приземляется на фургончик, встает и уходит.
3. Карикатурный бандит-злодей с золотыми зубами. Честно - нужно было звать Стаса Барецкого.
4. -Вместо меня на дуэль на пистолетах выйдет Каин
*Каин сидит и думает ",Этот кретин вообще вкурсе, что я слепой?",*
5. У собаки Никто кличка Яйца или это все-таки команда? :D

В результате отличный фильм - я получил ровно то, что ожидал. Безумно стильную сочную картинку, крутого Киану, топ хореографию боев, смешение стилей (тут и вестерны и Куросава, и игровая съемка с видом сверху) и глупые, нелогичные, но весьма смешные моменты с тонной пафоса ))

Посмотреть,
кто лайкал? 05 апр. 12:55 # Картинка не оторвать глаз. Респект постановщикам драк🤜🤛 Посмотреть,
кто лайкал? 05 апр. 17:06 # Пока не смотрел ещё, но если честно, понравился только первая часть Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 05 апр. 22:03 # @rsv-rsv: первая особняком стоит по сюжету Посмотреть,
кто лайкал? PlanePassenger 14 окт. 10:10 # @Irish_Ethan: если оттуда убрать всю канитель с "Континенталем", так вообще отдельный фильм. Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 14 окт. 10:23 # @PlanePassenger: да, почти отдельная сюжетная арка, чего не скажешь про последующие части. Посмотреть,
кто лайкал? Irish_Ethan 05 апр. 22:20 # Собака, поссавшая на киллера, который её обидел, просто убила))) Посмотреть,
кто лайкал? МаксДармограй 06 апр. 11:03 # минимум диалогов и одни драки Посмотреть,
кто лайкал? karinabuzia 08 апр. 09:20 # Спустя 4 фильма Джон Уик все так же крут, старое доброе ультранасилие. Сцена на лестнице СакреКёр 😂 Посмотреть,
кто лайкал? zhosman-kinoman 10 апр. 10:32 # Бляха муха, какой красивый и зубодробильный экшен 🔥💣 Посмотреть,
кто лайкал? 17 апр. 18:20 #

Мне понравилось. Особенно момент в Париже, перестрелка возле арки Триумфальной. Вышел из кинозала в туалет, вернулся, а они там все машутся да стреляют. Очень удобно. Ничего не возможно пропустить. В начале боролся со сном, а потом вроде что-то началось.

Слепой, конечно, 🤣 ну блин. Может он реально крут, но как по мне его персонажа не раскрыли. Крутости не чувствуется от него. Негр с собачкой и то покруче. Но персонаж тоже притянутый за уши

Как итог для себя, первая часть самая лучшая. Вторая смотрибельная. Эта сильно затянутая.

Посмотреть,
кто лайкал? 18 апр. 01:58 #

Кроме сцены стрельбы аля Alien Shooter фильм так себе. Форсаж 11 от беларуса. Лучше пересмотреть Никто Ильи Найшулера с Бобом Оденкирком

Посмотреть,
кто лайкал? PlanePassenger 14 окт. 10:12 # @Abror_X: ну, не совсем беларус, цыганин Посмотреть,
кто лайкал? 18 апр. 09:19 #

Четвёртый фильм я реально ждал и он полностью оправдал мои ожидания! Да, многое выглядит чересчур фантастично и даже нереально, а сама интрига так и вообще ниочём, она служит лишь для связки экшен-сцен. Но вот этих сцен в фильме навалом и сделаны они просто шикарно! Про массовые драки и говорить нечего, как Джон орудует нунчакми - это просто прелестно, но и сражение с внезапно толстым Скоттом Эдкинсом, сыгравшим плохиша Килла, да и битва с Чиди (Марко Сарор), которого наверняка помнят по роли в фильме Неоспримый 3, весьма эпична и с неожданным финалом. А уж бойня в особняке просто вершина!! Это было реально круто! Но если вы хотите какую-то глубину или ещё что-то умное, доброе, вечное, то, скорее всго, разочаруетесь, ведь фильм совершенно не об этом, а вот в плане экшена он просто шедеврален и я давно уже не видел ничего примерно такого же! Рекомендую однозначно, но с оглядкой на предпочтения, конечно.

Посмотреть,
кто лайкал? igorstar937 28 апр. 13:36 # как всегда супер, а открытая концовка просто блеск)
Посмотреть,
кто лайкал? DianaSanakoeva 30 апр. 13:28 #

Очень крутой фильм! Я не знаю, кто занимался цветом, но он Бог!
Все очень круто, детали потрясающие!
Еще раз схожу на него в кинотеатр)

Посмотреть,
кто лайкал? punboolean 06 мая 12:33 #

Впервые ощутил небольшое утомление от изобилия стрельбы. Фильм понравился, но ограничиваться одним просмотром не буду - много новых лиц, их сюжетная линия не раскрыта до конца. 5 звезд из 5

Посмотреть,
кто лайкал? toomanynights 11 мая 13:47 #

Момент, когда Никто вытаскивал руку из-под ножа, заставил передёрнуться дважды: от его жуткости - первый раз и от нелогичности - второй. Типа, я тебя отправляю по следам самого опасного киллера в мире, но тебе ведь не понадобится рабочая рука? Давай мы тебе её искалечим?

Но если в подобных моментах приостановить неверие, кино шикарное.

Посмотреть,
кто лайкал? _Obscene_show 19 мая 07:50 #

Давно не смотрела фильмов, где бы меня настолько порадовала картинка! Очень красивый фильм получился) Это просто что-то божественное. Драки, конечно, слегка подзатянуты да и с непробиваемостью Джона тоже слегка переборщили, но в целом огонь, посмотрела на одном дыхании!

Посмотреть,
кто лайкал? ДенисМихеев 24 мая 09:48 #

@_Obscene_show: все части Джон Уик оставляет такие эмоции)) Это один из лучших фильмов в этом жанре!))

Посмотреть,
кто лайкал? _Obscene_show 24 мая 19:30 #

@ДенисМихеев: да, он дико крутой, я все части смотрела и могу сказать, что мало боевиков, которые меня бы настолько увлекали и держали перед экраном)

Посмотреть,
кто лайкал? 23 мая 17:49 # Последний час фильма это просто экшн десятилетия. Мурашки были постоянно Посмотреть,
кто лайкал? 23 мая 19:51 # Эталонный экшн. Вершина постановки боевых сцен. Посмотреть,
кто лайкал? Сериальщик732 24 мая 14:09 # Отличный фильм Посмотреть,
кто лайкал? An_Drew006 24 мая 14:58 # Найкращий бойовик з усіх які я бачив Посмотреть,
кто лайкал? Archamanchrya38 27 мая 15:24 # Джон Уик жив Посмотреть,
кто лайкал? PlanePassenger 14 окт. 10:13 # @Archamanchrya38: Джон Уик жил, Джон Уик жив, Джон Уик будет жить Посмотреть,
кто лайкал? 27 мая 22:55 # Больше всего в фильме понравилась полиция Посмотреть,
кто лайкал? Stolengrad 28 мая 00:04 # Не пропустите сцену после титров. Посмотреть,
кто лайкал? PLEMYANNIC 28 мая 22:30 # Есть сцена после титров, если что Посмотреть,
кто лайкал? Король_Лень 29 мая 12:12 #

Дождался этот фильм и ни о чем не жалею! Красиво, эффектно, местами может и затянуто но в целом при просмотре получаешь кайф. Все еще в шоке с концовки. Мое сердце разбито.

Посмотреть,
кто лайкал? NyanQt3_14 30 мая 00:13 #

реакция Никто на концовку дуэли - это тупо я..
кекнул с чела, в японском отели, который постоянно ударялся за стеклянную фигню и падал на пол, он один раз встал и ударился об неё..
А ещё, какие же красивые кадры в фильме, да и всё кино такое, что чувствуется как они все там сами с него балдеют!

Посмотреть,
кто лайкал? MatthHatter 12 июня 15:31 #

Дитя Беларуси. Все что нужно знать о Джоне Уике. Жаль Харона, концовка со смертью Уика, правда ли он умер? Ибо тело его показано не было, да и фраза в конце фильма, что куда он попал, в Ад или Рай тоже стала загадкой. Ждём официальной информации о том, будет ли продолжение или же это был конец истории о Джоне.

Посмотреть,
кто лайкал? 13 июня 12:50 #

Ну одназначно потрясающий фильм. Это один из редких случаев когда продолжение не уступает предыдущим частям . Хочу сказать только одно что врядли это конец, скорей всего он выжил , а похоронили пустой гроб , что бы не кто его больше не искал.И сцена после титров , как я понимаю слепой до дочери так и не дошол. Скорей всего в продолжение мы узнаем ответ.

Посмотреть,
кто лайкал? 14 июня 23:35 #

Это уже как франшиза форсажа тока вместо фантастики на тачках, на экране происходит фантастика с убийствами. Масштабно, красиво и, лять, не реально.

Очень понравился момент с нунчаками. Без каких-то пируэтов и лишних маханий перед врагом. Тупо, как они и задумывались, молотил по врагам. Очень зашло.

Посмотреть,
кто лайкал? 16 июня 14:10 #

Уик, восстань, будь другом! Кино сказка конечно знатная со всеми этими пулями в голову и падениями с высоты 3-его этажа) Но доставило!

Посмотреть,
кто лайкал? 20 июня 01:39 #

Отличный фильм.
Очень интересна месть дочки мужчины из Японии.
Сцена с экшекном снятым сверху, мне напоминает Hotline Miami, хоть режиссер и открещивается упоминая игру The Hong Kong Messacre.
Заметил просадки про графике в погоне очень сильные у триумфальной арки, что не было прежде замечено за этой франшизой.
Открытый вопрос кто наш господин «Никто» ?
Не просто так его провели сквозь весь фильм.
За саундтрек отдельный поклон в пол, особенно за кавер на Мика Джаггера 🤗

Посмотреть,
кто лайкал? tommytorta 26 июня 23:31 # Японская локация прекрасна ✨
Ну а момент, когда Джон спас собаку - в самое сердечко. Посмотреть,
кто лайкал? 03 июля 01:23 #

В этой части шикарно всё, Киану Ривз, Билл Скарсгард, музыка, спецэффекты, графика, просто круть. Столько экшена, ух 🔥
Локации с перестрелками, драками смотреть было одно удовольствие.
Правда пока не раскрыли чувака с собакой, интригу оставили. В смерть Джона не поверила, подумалось, что сделают так будто бы да, а на самом деле он, таким образом, станет свободным, как и хотел.

Посмотреть,
кто лайкал? 24 июля 07:18 # На уме сценка из Уральских Пельменей:
"А шо, так можна было?!" Посмотреть,
кто лайкал? 23 авг. 19:02 # Крутое продолжение франшизы, мне очень понравилось на порядок лучше убогих фильмов MARVEL Посмотреть,
кто лайкал? 10 окт. 23:08 #

Эти кадры снятые в комнатах сверху?? Это вообще что? Я смотрела с открытым ртом - красотища! Ещё бы 5-10 частей такого экшена, хотя если это финальная концовка я не расстроюсь, очень подвели хорошо. И собачка жива :,)

Посмотреть,
кто лайкал? 08 нояб. 14:35 #

Где-то ближе к середине фильма (территориально в это время Джон Уик находился в Берлине) во мне укрепилась мысль: "Ну вот и всё. Прощай, серия. Киану Ривз устал, режиссёр Чад Стахелски устал, сценаристы устали, хореографы устали, художники-постановщики устали. Все выдохлись. Если это проживёт ещё одну анонсированную часть и ответвление про некую Балерину, то, наверное, пусть это будет без меня". В общем-то, такое подозрение возникло не на пустом месте. Четвёртый фильм - самый длинный по хронометражу, он идёт почти три часа, и уже за первые полтора, не считая драматичного пролога, практически безостановочные драки достали вусмерть. И, нет, не потому что я не люблю нон-стоп экшен (как раз наоборот: тот же первый "Рейд" я могу марафонить хоть сутки напролёт), а потому что буквально всё так или иначе было уже показано в прошлых эпизодах квадралогии. Не помогают, в т.ч. и постоянные высосанные из разных мест очередные правила из кодексов мифических синдикатов и правлений киллеров. Ну да, отель "Континенталь" в Японии - это прикольно, но даже азиатские декорации с самурайскими доспехами фигурировали ранее, а Джон Уик максимально невнятно колошматит бесчисленные орды, присланные злодеем. И это ещё при осознании того факта, что толкового финала у картины всё равно не будет (см. пункт "анонсированная пятая часть"), Джон Уик заборет очередного главгада, но из тени выйдет новый немезида.

Всё было бы совсем грустно, если бы не харизматичные персонажи, что со стороны условно хороших, условно плохих и условно злых. Всю первую половину фильма картину на своих плечах тащил Донни Йен, заслуженный Ип Ман кинематографа, в роли слепого наёмного убийцы, ушедшего в отставку, Каина. Естественно, его в лучших традициях "Крёстного отца" затащили обратно, чтобы ликвидировать бывшего напарники и всё ещё друга - Джона. Кстати, это не первая роль слепого бойца в карьере Йена - до этого он пользовал во всякие места силу в "Звёздных войнах: Изгое-один". Я уж грешным делом подумал, что у актёра реально что-то начало нехорошее происходить со зрением (спойлер: нет). Но как ни странно подборка отличных персонажей на этом не заканчивается и Донни Йену не приходится в одиночку удерживать внимание: тут вам и владелец токийского "Континенталя" в исполнении Хироюки Санады (Скорпион из недавнего "Мортал Комбата" и вообще отличный актёр), и весь из себя загадочный Охотник, он же "мистер Никто" (явный привет фильму "Никто", который стал новым успешным франчайзом Дерека Колстада, оригинального автора "Джона Уика"), и Скотт Эдкинс (трилогия "Неоспоримый" и вообще завсегдатай жанра и мастер своего дела), который будет богатым, - грим у него такой, что без пол-литра не разберёшься, и Клэнси Браун в роли Предвестника (перечислять фильмографию мужчины не буду, но вы точно воскликните "А, ну это же мужик из того фильма/сериала/игры!"). Билл Скарсгард также успешно справился с ролью мерзенького, склизенького злодея, дорвавшегося до власти - вообще получился образ эдакого антагониста из фильмов про Джеймса Бонда времён Пирса Броснана (в частности, "Умри, но не сейчас"). Ну и старая (во всех смыслах) гвардия: Иэн Макшейн, Лэнс Реддик и Лоуренс Фишберн - не подводит в очередной раз.

В общем, если бы не юмор и люто харизматичные персонажи, дотянуть до середины на одном экшене, конечно, вряд ли бы получилось. А потом происходит нечто необъяснимое. Примерно на той минуте, когда я перестал называть Донни Йена как "Тони Джаа", хе, фильм приобретает второе дыхание (вернее: первое и основное). Фильм вообще как будто начинается, а всё, что было до этого (опять же: кроме пролога) можно и нужно было сократить минут до двадцати-тридцати максимум, избавившись от однообразных перестрелок и рукопашных боёв. Поговаривают, что изначальная длина картины была и того больше - монтажёр вырезал ещё минут сто, да и сам Киану Ривз приложился к финальному хронометражу, убрав на постпродакшене многие сцены между ним и Охотником, мол, они тормозят действие. И что-то есть подозрение, что Ривз убрал не то, что нужно было -взаимодействие между Уиком и Никто как раз-таки интересно.

Короче говоря, как только Джон Уик добирается до Парижа, все участники картины (что в кадре, что за кадром), которые до этого были унылыми коричневыми субстанциями, вдруг обретают моджо. Буквально сцена за сценой - это огонь в прямом и переносном смыслах. Тут и неведанный накал идиотии (в хорошем смысле и осознанной авторами) и цинизма, и что-то крышесносящее в плане постановки и стилистических находок (например, если вы играли в Hotline Miami или Hong Kong Massacre - вы будете орать в голос от восторга, а если не играли, то просто аплодировать за художественный приём, на который потратили много месяцев на всех стадиях съёмок фильма, в т.ч. препродакшена и постпродакшена), и отсылки к классике (от вестернов Серджио Леоне до "Воинов" Уолтера Хилла и религиозных метафор, связанных с картинами в Лувре), и всё это приводит к заслуженному для всех финалу. Для казалось бы уставших авторов, для казалось бы уставших зрителей, для казалось бы уставших персонажей. И знаете что? После финала хочется продолжения. "Джон Уик 4" буквально на ходу успел заставить себя ненавидеть, а потом заново влюбил меня во франчайз. Да, кстати, насчёт пятой части: изначальные планы на съёмки четвёртого и пятого фильмов стык в стык накрылись медным тазом ещё во время пандемии, да и в целом будущее прямых продолжений довольно туманно. Я не сомневаюсь, что оно случится, но вот скоро ли - это другой вопрос. Ну и вдобавок ко всему тому, что происходит в конце, авторы показывают одну из самых драматичных сцен после титров, во время которой кричишь: "Нееет! Гады, что ж вы делаете?". И шутка практически из начала фильма, которая по смыслу ситуации и фразы, сильно напоминает "убитьбилловскую": "Подрастёшь - найдёшь меня", обретает вообще не смешные последствия, учитывая всё произошедшее за это время. Впрочем, почему-то у меня есть уверенность, что этот персонаж и многие другие из этой части обязательно вернутся в том или ином виде ещё раз.

Подводя некий практически десятилетний итог, я искренне рад, что обе половинки режиссёрского дуэта, ответственные за создание легенды Джона Уика не потеряли хватку: что Дэвид Литч, уйдя из серии после первого фильма, экспериментирует, выдавая одни из самых ураганных разнообразных и запоминающихся боевиков ("Дэдпул", "Взрывная блондинка", "Хоббс и Шоу", "Никто", "Быстрее пули"), что Чад Стахелски, оставшись преданным серии до конца, не погряз в самоповторах, а с "Уиком" при его руководстве не произошла стагнация. Конечно, Голливуд на этом не остановится (с или без Стахелски), но если уходить, то лучшего момента не придумаешь.

Рейтинг: 8 экскомьюникадо из 10

"

Отзыв: Фильм Джон Уик 4" (2023) - Возмездие нёс он твёрдой рукой, и наконец ушёл на покой

Развитие и расширение вселенной, атмосфера, эстетика наёмных убийц, экшен, динамика, игра актёров, уникальные персонажи, Донни Йен, Билл Скарсгард, Скотт Эдкинс, Иен Макшейн, Лоуренс Фишборн, достойное завершение пути экскомьюникадо

Недостатки:

Многие нюансы вселенной Уика остаются недоработанными, нераскрытыми и не понятными, в угоду кинематографичности и зрелищности, из персонажа Ривза сделали робота, некоторые постановки боёв заметно проседают

Ох, сколько эмоций! Сколько драйва! Поистине, франшиза "Джон Уик" дала новую жизнь жанру боевик, подогнав его под современный, интересный формат и сделав из этого целую вселенную. А ведь началось всё в 2014 году с простой собачки.
И так, вещаю практически с пылу с жару. Благо в моей провинции имеется функционирующий кинотеатр, и сей чудесный фильм разрешили показывать официально на территории РФ.

Действия разворачиваются сразу после событий третьей части. Успев подлечиться и оперативно встать на ноги, известный во всём мире экскомьюникадо, Джон Уик, продолжает выживать и нести возмездие твёрдой рукой. На этот раз он заручается поддержкой новых фигурантов, а правление киллеров во главе с неким Маркизом, медитативно идёт к своей цели. Теперь Джону вновь прийдётся оставить за собой горы трупов, пройти через испытания клана, приложить титанические усилия, чтобы добраться до Маркиза и наконец обрести покой. А когда за твою голову назначена внушительная сумма и охоту ведут элитные профессионалы своего дела, достигнуть цели и пройти кровавый путь, задача не из лёгких.

Франшиза безусловно развивается, набирая всё большие масштабы и расширяя вселенную наёмных убийц. Четвёртый фильм ещё больше углубляет зрителей в тонкости этого мира, знакомя с его эстетикой, правилами и колоритными персонажами.
Неоновая атмосфера, межнациональные контрасты, сумасшедшая динамика, бодрый экшен и отборная молотильня, в лучших традициях современных боевиков. Вот что приготовил нам Чад Стахелски в четвёртой главе.
Персонажи здесь все, без исключения, фактурные, интересные и запоминающиеся. (Все, которые идут в сюжете на ровне с Джоном Уиком). Особенно хочется отметить следующих.
Донни Йен и его персонаж Кейн. Наишикарнейший фигурант этой части, со своим уникальным боевым стилем, нелегкой судьбой и харизмой. Им начинаешь восхищаться с первых минут появления, ещё до того, как он демонстрирует своё мастерство.
Билл Скарсгард и его персонаж Маркиз. Великолепный плохиш над всеми остальными плохишами. Его образ, стиль, манера общения, утончённые нравы и амбициозность, дают зрителю яркое и чёткое представление о личности.
Таинственный господин Никто. Простой с виду, но опытный и опасный профессионал, берущий своей наблюдательностью, смекалкой и подготовкой. И конечно имеющий весомый козырь. Натренированную, верную собаку.
Скотт Эдкинс и его персонаж Килла. Тучный, внушительный карточный шулер, великолепно владеющий борьбой и ударной техникой, не смотря на лишний вес. Самый драйвовый и интересный мини-босс, стоявший на пути Джона.
Также отмечу персонажей Винсента и Голубиного короля. Иен Макшейн и Лоуренс Фишборн, как всегда великолепно отыграли свои роли.
Диалоги между наёмниками, киллерская эстетика и атмосфера предыдущих частей полностью соблюдена, и подаётся в лучших традициях.
Новые безумные трюки, стиль съемки, подчеркнутая кинематографичность отдельных кадров, масштабный экшен, постановка ближних боёв и перестрелок, жестокие и смелые сцены не переходящие за грань, а также музыкальное сопровождение, делают проект увлекательным, мощным и пробивным. Эксперименты с музыкой здесь идут только в плюс общей атмосфере (субъективно конечно), а вставки композиций из первой и второй части, откровенно порадуют фанатов.
Конечно стоит отметить, что четвёртая глава, это безусловно самый лучший, на мой взгляд, финал франшизы. И продолжать что-то дальше выкачивать из Джона Уика, не имеет смысла. (Как по сюжету, так и здравому смыслу в целом). Так что Стахелски и остальным участникам, стоит задуматься над следующими проектами внутри сформированной вселенной Уика, а не пятой частью. (Ибо ходят такие слухи).

Несмотря на развитие и масштабность мира наёмников, многие нюансы остаются нераскрытыми, недоработанными и до конца не понятными. А к четвёртому фильму уже хотелось бы большего понимания устройства и иерархии в этом мире. Конечно (я надеюсь), что в будуших проектах Континенталь и Балерина, будут подробно раскрывать все тонкости, но и здесь могли бы внести больше ясности. Тем более трёхчасовой хронометраж вполне позволял это сделать.
В угоду кинематографичности, зрелищности и крутости персонажа, решили конкретно забить на реалистичность и сделали Джона реальной машиной для убийств, способной вынести и падения с высоты, и выстрелы в упор и многочисленные удары противников, и столкновения с автомобилем. Уже в третьей части это конкретно бросалось в глаза на определённых моментах, но даже там был приём превозмогания боли и препятствий, когда смотришь на игру Киану и веришь ему. Здесь же, он просто тупо встаёт и продолжает с титаническим упорством идти на пролом, даже не поморщившись от боли и не взяв передышку. Из-за чего, персонаж больше воспринимается, как игровой, а не как условно реальный/живой. (И теперь я прекрасно понимаю зрителей, разделившихся на два лагеря, которые считают шикарными только первые два фильма. Ибо там вместе с персонажем Ривза проходишь через всю боль и превозмогание, и веришь ему).
Несмотря на крутую постановку трюков и боевых сцен, в некоторых моментах реакция каскадёров и сама концепция боя выглядит не очень убедительно. (И опять же, ссылаясь на первую часть, там с этим всё было намного лучше. По крайней мере, мой глаз не уловил халтуры).

Беря во внимание все сильные и слабые стороны проекта, свои пять звёзд он все-таки вполне заслуживает. Потому как за масштабность, атмосферу, игру актёров, уникальных персонажей и достойное завершение пути экскомьюникадо, можно простить все огрехи.
К просмотру рекомендую всем фанатам франшизы, любителям боевиков и эстетики мира наёмных убийц.
Благодарю за внимание. Смотрите хорошие фильмы и сериалы.

"

Расшифровка Артур Конан Дойл. «Приключения Шерлока Холмса»

Шерлок Холмс — родной для нас всех, жителей России, человек. Он даже говорил ! Он даже часть своей жизни прожил в России. Никто об этом не знает, и сэр Артур Конан Дойл об этом также не знал. Но его русские последователи довольно быстро описали в начале ХХ века, как это проис­хо­дило. Оказалось, что есть два года в жизни Шерлока Холмса, которые Конан Дойл не описал. Мы не знаем, где находился в этот момент Холмс, — или знаем приблизительно. И это два года, которые разделяют, с одной стороны, знаме­нитую баталию, сражение с Мориарти у Рейхенбахского водопада, а с другой стороны — триумфальное возвращение Холмса в Лондон.

Где же он был? Вот вопрос, который всех волнует. Оказывается, Холмс путеше­ствовал по Российской империи. Как он овладел русским языком, неизвестно, но овладел. И он раскрывал дела в России и достиг невероятных успехов и изве­ст­ности. Об этом, в частности, говорилось в повести малоизвест­ного русского литератора Михайловича, которая называлась «Три изумруда графини В.-Д.».

Таким образом, еще в конце XIX — на­чале ХХ века Холмс стал невероятно попу­лярен. В ХХ веке его популярность росла — и, конечно же, она выросла благо­даря удачным экранизациям. Известно, что лучший Шерлок Холмс — это советский Шерлок Холмс в испол­не­нии Василия Ливанова, а лучший Уотсон — советский Уотсон, Виталий Соломин. И фильм действительно удачный, и снят с иронией (что этот фильм только украсило).

Современность знает еще одну чрезвычайно успешную кинопоста­новку «Шерлока Холмса». Это фильм со знаменитым актером Камбербэтчем в роли Холмса. И что существенно — этот современный Шерлок Холмс успешно разгадывает, казалось бы, невероятные загадки и ребусы, которые очень трудно, вообще невозможно дешифровать. А с другой стороны, он действует в современном мире с ультрасовремен­ными технологиями, в мире, в котором расстояний больше нет, — он перено­сится за долю секунды из одной части земного шара в другую. И да, этот Шерлок Холмс действительно впечатляет.

Чем нас так восхищает Шерлок Холмс

Вернемся собственно к Конан Дойлу и к той литературной конструкции, кото­рую он придумал больше 100 лет назад. Что именно нас восхищает и продол­жает восхищать в этом литера­турном герое, который, кажется, действительно существует в реальности?

Здесь понятно: есть банальные вещи. С одной стороны, это шарм Холмса, его элегантность, смелость, решительность, ирония — его способность высмеивать оппонентов. Знания, которые зачастую нас удивляют и поражают. Но, разу­меется, самое главное и примечатель­ное — как он молниеносно, за несколько секунд рассказывает о другом человеке то, чего, казалось бы, никто знать не может по определению.

Прежде всего я имею в виду знамени­тый эпизод с часами, когда Холмс просит у Уотсона часы, долго смотрит на циферблат (на самом деле не так уж и долго: несколько секунд) и рассказывает историю несчастного брата Уотсона. Это текст, который называется «Суть дедуктивного метода Холмса», к которому мы еще вернемся. Это самое главное объяснение того, каким образом Холмс приходит к собственным выводам. Вот что рассказывает Холмс удивленному, пораженному Уотсону, который не верит в то, что Холмс это все узнал, посмотрев на циферблат, и думает, что Холмс, конечно, его обманывает, смеется над ним и знал заранее непонятным образом о судьбе брата%

«Ваш брат был человек очень беспоря­дочный, легкомысленный и неаккурат­ный. Он унаследовал приличное состояние, перед ним было будущее, но он все промотал, жил в бедности, хотя порой ему и улы­балась фортуна. В конце концов он спился и умер».

Уотсон недоумевает. Он не понимает, что происходит, и с подозрением спрашивает Холмса: откуда он все это знает? И Холмс говорит: нет-нет, это вам сейчас кажется, что я сделал необъяснимую вещь. На самом деле все довольно просто. Сейчас, говорит Холмс, я вам, Уотсон, объясню, каким образом я пришел к этому выводу! Вот одно из рассуждений Холмса:

«…взгляните на нижнюю крышку, в которой отверстие для ключа. Смотрите, сколько царапин, — это следы ключа, которым не сразу попадают в отверстие. У человека непьющего таких царапин на часах не бывает. У пьяниц они есть всегда. Ваш брат заводил часы поздно вечером, и вон сколько отметин оставила его нетвердая рука! Что же во всем этом чудесного и таинственного?»

Действительно: что же? Сам Холмс дает ответ на этот вопрос. Речь идет о дедукции, то есть о точном, безоши­бочном методе умозаключений, который гарантирует Холмсу стопро­цент­ный результат. Или почти стопро­центный. Мы знаем, что Холмс не ошибается. За редким исключением. Есть рассказ с участием Ирен Адлер, в котором из-за внезапно вспыхнувшей страсти, если вообще такой термин к Холмсу применим, Холмс совершил несколько логических ошибок, которые не позволили ему довести дело до конца. Или, конечно, мы можем подозревать Уотсона в том, что он не рассказывает нам о неудачах Холмса… И весьма вероятно, что случаи из практики Холмса могли остаться за преде­лами повествования.

Так или иначе, Холмс безошибочно определяет преступника, прошлое человека, то, что человек делал сегодня утром или вчера вечером, — и это и есть магические способности, которые нас чаруют, привязывают к этому персонажу и заставляют невероятно ему сочувствовать в самых разных делах.

Как работает дедуктивный метод

Вот как раз, , и нужно разобраться в механике умозаключений Холмса. Чтобы понять, действительно ли он знает — или же он все-таки угадывает. Хотя и блиста­тельно — но все-таки угадывает? Нам нужно разобраться прежде всего с тем, что такое дедукция. Тот самый дедуктивный метод, который Холмс называет своим главным инструментом.

Дедукция — это строгий метод умозаключения, который исходит из общего, идет к частному (сейчас я покажу, как это происходит) и гаран­тирует стопроцентный результат, стопроцентное попадание. Одним из самых важных теоретиков дедукции и вообще логического умозаключения в конце XIX века был философ Пирс, который ввел чрезвы­чайно простой и убедительный способ рассказать о довольно сложных логических построениях. Он исполь­зовал пример с фасолинами.

Представим себе, что у нас есть мешочек с белыми фасолинами. Мы абсолютно уверены, что в мешочке никаких других фасолин, кроме белых, нет. Мы знаем, что перед нами лежат фасолины из этого мешочка. Мы видим, как они оказываются перед нами. Какой стопроцентный вывод о цвете этих фасолин мы можем сделать? Разумеется, что они белые. Дедукция именно таким образом и работает.

Мы обладаем абсолютно достоверным знанием обо всех фасолинах, которые находятся в мешочке, мы знаем, что они белые. И как только мы любую фасолину извлекаем из этого мешочка, мы твердо про нее можем сказать, что она будет белого цвета. Ошибиться практически невозможно. Именно это и является дедукцией, дедуктивным следствием из правила, которое в данном случае говорит нам о том, что все фасолины из этого мешочка — белые.

По идее, Холмс так и должен всякий раз действовать. Мы сейчас увидим, так ли это на самом деле и действует ли он таким образом. Но важно сначала сказать, чему противостоит дедукция, что не является таким строгим методом и что является методом, наоборот, произвольным.

Что такое индукция

Обратимся к типу умозаключений, который называется «индукция». Если де­дук­ция идет от общего к частному и за счет этого строит стопроцентно пра­виль­ное предположение (в данном случае — о цвете фасолин), то индукция действует обратным образом. На осно­ва­нии частного делается вывод об общем.

Продолжим пример Пирса с фасолина­ми. Представим себе, что перед нами фасолины, которые взяты из данного конкретного мешочка. Мы видим, что эти фасолины белые. Человек, который следует индуктивному методу, сделает вывод, что все фасолины из этого мешочка — белые.

В чем главная проблема такого рода рассуждений? Мы не проверяли в начале все фасолины. Мы не знаем, какие в мешочке фасолины, а делаем вывод на основании частного случая. Как вы понимаете, это совершенно не так. Легко себе представить, что в мешочке есть еще, скажем, и коричне­вые фасолины. И тогда индуктивный метод ни к чему не ведет.

Есть еще один пример, известный всем, кто хоть бывал на пруду, где плавают лебеди. Зачастую мы наблю­даем только белых лебедей. На этом основании человек, который следует индуктивному методу, сделает вывод о том, что все лебеди в мире являются белыми. Между тем это неправда, поскольку достоверно известно, что существуют лебеди черные. И мы можем легко представить себе ситуацию, в которой лебеди в Москве (или в России) являются белыми. В России не живут черные лебеди. Но между тем (может быть, в Новой Зеландии) черные лебеди есть.

Пока мы не изучим всех лебедей вместе, мы строгое дедуктивное выска­зыва­ние, утверждение, не построим. Именно поэтому так существенно для дедук­ции и менее существенно (совсем несущественно!) для индукции первона­чальное знание всех фактов, всех характеристик данного рода явлений. В нашем случае это были белые фасолины из мешочка.

Как Холмс понял, что Ватсон служил в Афганистане

Каким же образом к своим умозаклю­чениям приходит Шерлок Холмс? Оче­видно, что индукцию он не использует. Я не проверял все тексты о Шерлоке Холмсе — может быть, индук­тив­ное умозаключение встречается, но в целом это не индуктивные высказывания. Он идет от общего к частному, а не от частного к общему. И очень важно, что сам Холмс в одном из фрагмен­тов говорит Уотсону (кото­рый все время находится в недоумении, как же Холмсу удается знать все обо всех) довольно красноречивую фразу, которую я прошу запомнить, потому что потом окажется, что дело обстоит не совсем так. Холмс говорит: «Я никогда не гадаю. Очень дурная привычка: действует гибельно на способность логически мыслить». Да, речь идет о гадании. Гадать — плохо. Это не тот способ раскрытия преступлений и загадок, который использует Холмс, и вообще он считает гадание — мы можем, наверное, сказать «индуктивное гадание» — порочным инструментом логического рассуждения.

При этом, когда мы начинаем смотреть, как рассуждает Холмс, мы внезапно обнаруживаем, что и точных дедуктив­ных высказываний в его рассуждениях довольно мало. Высказываний точных, твердых, основанных на стопроцентной уверенности, которая базируется, в свою очередь, на достоверном знании о всех явлениях.

Для того чтобы проверить, в какой мере перед нами гадание или жесткая, твер­дая, логически выверенная дедукция, предлагаю разобрать эпизод, описан­ный в знаменитой повести «Этюд в багровых тонах», где Холмс и Уотсон знакомятся. Позволю себе процитиро­вать, а потом шаг за шагом разберу умозаключения, которые делает Холмс.

«Здравствуйте! — приветливо сказал Холмс, пожимая мне руку с силой, которую я никак не мог в нем заподоз­рить. — Я вижу, вы жили в Афганиста­не». И действи­тельно, читатель к этому моменту уже знает, что Уотсон служил ассистентом хирурга в 5-м Нортумбер­лендском стрелковом полку, в составе которого принял участие во Второй англо-афганской войне. Участвовал в сражении при Майванде, был ранен, потом болел тифом, еле выжил и, нако­нец, был отправлен в Англию, потому что военная карьера для него была уже закрыта.

Что это за исторические события? Это будет для нас важно. Это Вторая англо-афганская война, которая длилась с 1878 по 1880 год и во время которой Британия стремилась утвердить свое колониальное господство над Афга­нистаном. Война проходила с перемен­ным успехом: побеждали то афганцы, то британцы. Битва, о которой упоми­нает Конан Дойл, произошла 27 июля 1880 года близ села под названием Майванд. В ней участвовал Уотсон, и там британцы потерпели поражение. В итоге англичане договорились с эмиром Абдур-Рахманом, одним из представителей власти в Афгани­стане, после чего покинули страну. Мы знаем, что еще до окончания войны страну покинул и сам Уотсон.

Возвращаемся к эпизоду со знаком­ством. Уотсон недоумевает: откуда Холмс знает, что он был в Афганистане? И Холмс начинает ему объяснять:

«Ход моих мыслей был таков: „Этот человек по типу — врач, но выправ­ка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков — лицо у него смуглое, но это не природ­ный оттенок его кожи, так как запястья у него гораздо белее. Лицо изможден­ное — очевидно, немало натерпелся и перенес болезнь. Был ранен в левую руку — держит ее неподвижно и немнож­ко неестест­венно. Где же под тропиками военный врач-англичанин мог натер­петься лишений и получить рану? Конечно же, в Афганистане“. Весь ход мыслей не занял и секунды».

Опять магическим образом Холмс разгадывает сложную загадку. Эффект тем сильнее, что Конан Дойл уже выдал читателям часть информации об Уотсоне. И когда читатели — мы с вами — обращаемся к этому фрагменту, мы немед­ленно опознаем Уотсона в этом описании. И магия Холмса усиливается.

Но давайте посмотрим на это рассужде­ние внимательнее. Перед нами на са­мом деле не одно рассуждение, а целая логическая цепочка. Первый фрагмент. Врачи с военной выправкой должны быть военными врачами. Иначе говоря, не существует врача с военной выправкой, который бы не служил в армии. Предположим, это так — хотя на самом деле само по себе это правило, веро­ятно, не является правилом. Можно себе представить ситуацию, в которой на войне оказывается гражданский врач. Но, предположим, мы уверены в том, что Холмс знает наверняка. И тогда перед нами будет следующая логическая конструкция: все врачи, имеющие военную выправку, — воен­ные врачи. Перед нами врач с военной выправкой. Следовательно, перед нами военный врач.

Со всеми оговорками, которые мы сде­лали, очевидно, что перед нами пример чистой дедукции. Как и в случае с фасолинами, когда мы посмотрели на все фасолины и удостоверились, что все они белые, так и здесь: мы уверены, что не может быть никакого другого врача, кроме врача с военной выправкой. Поэтому умозаключение оказывается точным. Холмс на сто процентов может утверждать, что Уотсон является военным врачом.

Идем дальше. Всякий человек с силь­ным загаром может приехать только из тропиков или из зоны, близкой к ним. И это тоже справедливо — с неко­торыми оговорками о том, что сильный загар или смуглый цвет кожи могут свидетельствовать о пребывании в другой климатической зоне, где солнце тоже очень сильное. Но предпо­ложим, что такой эффект — такой и только такой! — дают только тропики или зоны, которые находятся близко к тропикам. Таким образом, перед нами вновь дедуктивное высказывание.

Но вот затем в этом механизме ломается. Всякий человек, перенесший болезнь и натерпевшийся в жизни, обладает изможденным лицом. Вот это высказывание не является, на мой взгляд, чисто дедуктивным. То есть не явля­ется стопроцентно верным. Для того чтобы оно было на сто процентов верным, оно должно звучать следую­щим образом: «У каждого, кто перенес болезнь и страдал, изможденное лицо. Перед нами человек, в прошлом болевший и страдавший, — следова­тель­но, перед нами человек с измо­жден­ным лицом». Однако всякому, кто посмотрит на соответствующий фрагмент из Конан Дойла, легко заметить, что Холмс рассуждает не так. Холмс, наоборот, приходит к выводу о том, что человек болел и страдал в прошлом. Он совер­шает некоторое насилие над дедуктивной схемой. К этому примеру я еще вернусь.

Сбой логики происходит, на мой взгляд, и при следующем рассуждении. Если человек ранен в левую руку, то она либо неподвижна, либо находится в неестест­венном состоянии. На правду это не похоже. Мы можем представить себе человека, который получил травму при других обстоятельствах. Это не чистая дедукция, здесь само правило является как минимум неочевид­ным.

Венец рассуждений Холмса, в котором он сводит воедино все предыдущие. Тропики, военный врач, ранение и лишения. Все это указывает на англо-афганскую войну. Чтобы сделать такой вывод, в случае дедуктивного умоза­клю­­чения (то есть умозаклю­чения, которое базируется на стопроцентном знании всех фактов) необходимо твердо знать, что Англия в 1880 году воевала в Афганистане и только в Афгани­стане — в тропиках или в климати­ческих зонах, близких к тропикам.

Однако беглый просмотр сведений о странах, в которых воевала британская армия, известная в XIX веке своей боеспособностью, покажет нам, что Холмс неправ! Была еще одна война — и, значит, это не дедуктивное высказывание. В 1878–1879 годах Британия вела боевые действия против зулусов в Южной Африке, а Южная Африка находится в климатическом поясе, который довольно близок к тропикам. Теоретически Уотсон мог быть и в Южной Африке.

Таким образом, мы видим, что проблема существует на уровне правила — и, более того, эта проблема выдает нам не дедуктивное высказывание, а другое (сейчас мы перейдем к этому).

Сценаристы современного сериала с Камбербэтчем ловко обошли это препят­ствие. Вспомним знаменитую сцену в морге (тоже, надо сказать, довольно впечатляющую): знакомство происходит в тот момент, когда Шерлок Холмс осматривает трупы. Он видит Уотсона и спрашивает: «Афганистан или Ирак?» Уотсон отвечает ему: «Афганистан», — и дальше Холмс запускает вот этот утонченный точный механизм разгадывания.

Создатели сериала показывают: для того чтобы построить четкое дедуктивное высказывание, Холмсу нужно знать, в Афганистане или в Ираке воевал Уотсон. Таким же образом, как Конан Дойлу, , необходимо было, чтобы Холмс спрашивал Уотсона, где он воевал — в Афганистане или в Южной Африке. Этого не происходит, но мы, разумеется, совершенно заворожены, очарованы всесилием Холмса, его интеллектуальной мощью, способностью разгадать, казалось бы, совершенно неожиданные загадки и рассказать Уотсону о его прошлом. И Уотсон открывает рот, смотрит на все это и говорит: «Как вы догадались?» Холмс объясняет удивленному Уотсону, что все это довольно просто, — и из его объяснений становится понятно, что мы имеем дело не с чисто дедуктив­ными высказываниями, не с индуктив­ными, а с еще. Как же рассуждает Холмс? Подавляющее число его заключений подпадают под третью категорию логического утверждения, которое называется словом «абдукция». Что такое абдукция? Продолжим пример Пирса про фасолины.

Как работает абдукция

Очень важно знать, что абдукция тоже исходит из правила, и в этом смысле она имеет вид достоверности. Абдук­тив­ным высказываниям мы склонны доверять. Правило, которое мы форму­ли­ровали раньше, звучит следующим образом: «Все фасолины из этого мешочка — белые». Давайте еще раз представим себе мешочек: мы загля­нули вовнутрь, посмотрели и устано­вили, что все фасолины — белые.

Эти фасолины — белые. Эти фасолины, делаем мы вывод, взяты из этого мешочка. Такое умозаключение (еще раз повторю, это важно) отталкивается от правила, и в этом смысле мы склон­ны ему доверять. Однако по сути перед нами способ угадывания. Мы видим белые фасолины, мы видим мешочек, твердо знаем, что внутри белые фасолины, и мы выдвигаем гипотезу, строим догадку о том, что эти фасолины попали на стол из этого самого мешочка. Вероятность того, что так дело и обстоит, довольно велика. Однако, как вы понимаете, все гораздо хитрее. Представим, что человек, который стоит рядом с нами, прячет за спиной еще один такой же мешочек с белыми фасолинами. И фасолины могут быть взяты из второго мешочка, а не из первого.

Иначе говоря, для того чтобы построить дедуктивное высказывание, нам нужно исследовать все мешочки и быть абсолютно уверенными, что никаких других мешочков, кроме этого, у нас нет. Однако этого не происходит. Поэтому мы и выдвигаем гипотезу и затем проверяем ее. Строго говоря, так Холмс и действует. Он бесконечно выдвигает гипотезы: об Уотсоне, о других пер­сонажах, о часах, о предме­тах, о ситуациях, о спичках, — о чем угодно. Он выдвигает гипотезы, которые затем подлежат проверке. И проверка в подавляющем большин­стве случаев говорит нам о том, что да, Холмс прав!

В чем рассуждения Холмса не так уж точны

Для того чтобы увидеть, как это работает в рассказах о Шерлоке Холмсе, давайте вернемся к одному из приме­ров, который мы уже разбирали. У каждого, кто перенес болезнь и страдал, изможденное лицо. Я думаю, вот это как раз сомнению совершенно не подлежит. Действительно, если мы болеем или если мы глубоко страдаем, очень часто, практически всегда на нашем лице остаются следы страданий и переживаний. Еще раз: у каждого, кто перенес болезнь и страдал, изможденное лицо. Перед нами человек с изможденным лицом, в данном случае сам Уотсон. Перед нами человек, в прошлом болевший и страдавший.

Что не так с этим рассуждением? Мы знаем из повествования, что на самом деле все так. Уотсон действительно болел, страдал: тиф, ранение, — и Холмс прав. Но между тем изможденное лицо очень часто является следствием тяжелого труда. Пример, который видит Холмс, изможденное лицо Уотсона, на самом деле может отсылать к другому правилу: «У каждого, кто тяжело трудился, изможденное лицо». И тогда вся картинка, которую столь ловко рисует Холмс, может быть совершенно иной.

Логика в абдуктивном высказывании сильно ослаблена. На самом деле Холмс выдвигает гипотезы, которые могут оказаться правильными, но могут оказаться и неправильными. Другое дело, что зачастую догадки Холмса обоснованны. То есть мы имеем дело, если угодно, с хорошей абдукцией. Его гипотезы лучше всего объясняют нам ту совокупность фактов, которую рассказчик (или автор, сам Конан Дойл) предоставляет в распоряжение читателя.

Холмс лучше всех остальных объясняет, что на самом деле происходило с героями. Вспомним смешные и трогательные диалоги Лестрейда и Холмса. Лестрейд — представитель Скотленд-Ярда, он полицейский и должен выдви­гать гипотезы, и он считает себя довольно основатель­ным человеком и логиком. Он постоян­но говорит: нет-нет, вот здесь на самом деле причина того, что мы видим, в том, что… И Холмс за долю секунды с помощью совер­шенно другого логического высказывания опровергает неуклюжее рассуждение Лестрейда.

Другое дело, что мы все равно имеем дело с абдукцией, то есть с умозаклю­чением, в котором логические связи ослаблены, в котором наблюдаемый случай может отсылать сразу к несколь­ким правилам. Холмс (такой вывод мы можем сделать на этом основании) при всей своей интеллектуальной оснащенности гадает. И угадывает. Перед нами — хорошая абдукция.

Почему Холмс всегда попадает в цель, когда гадает

Холмс часто упрекает Уотсона, который описывает их приключения, в том, что рассказы слишком уж художественны. Что Уотсон не передает всей красоты рассуждений Холмса. Что он недоста­точ­но научен. Что метод Холмса (а мы знаем, что Холмс публикуется в серьезных научных журналах) недостаточно освещен в тех бойких рассказах, которые Конан Дойл приписывает Уотсону. Между тем рассказ, который мы разбирали ранее, показывает, что Холмс действительно не работает с четкой математической логикой, на самом деле никакой дедуктивной точности в его рассуждениях нет.

Мы забываем о том, что имеем дело с литературным текстом. А литератур­ный текст устроен по определенному принципу: автор заставляет читателя пове­рить в собственный вымысел. Именно этим вымыслом и является дедуктивный метод Шерлока Холмса! Холмс никогда не ошибается, потому что Артур Конан Дойл так хочет. А вовсе не потому, что он использует твердый логический дедуктивный метод.

Чем метод Шерлока Холмса похож на метод историков

Разумеется, это не отменяет того факта, что дедукция, индукция и абдукция — вполне реальные логические построе­ния. И самое интересное в этой ситуа­ции (и сложное, и, пожалуй, краси­вое) — что вымысел, о котором мы только что говорили, натолкнул вполне серьезных ученых на развитие собственного науч­ного метода. В 1983 году в печать вышел сборник статей «Знак трех», по анало­гии со «Знаком четырех» Конан Дойла, в котором известные, в том числе русскому читателю, европейские ученые, и не только европейские, подробно рассуждали о том, каким образом строятся рассуждения Холмса. Это был сбор­ник, в котором принимали участие известные интеллектуалы-исследователи Умберто Эко и Карло Гинзбург. Так вот, оказалось, что абдук­тив­ный метод Холмса (или Конан Дойла, как угодно) обладает странной и на пер­вый взгляд совершенно неочевидной связью с тем, как рабо­тают историки. Как раз эту точку зрения защищал Карло Гинзбург в своей знаме­нитой «Уликовой парадигме» («уликовой» — от слова «улика», как в детективе).

Здесь важно, что работа историка уподоблена Гинзбургом работе детектива. Подобно детективу, историк очень многого не знает о прошлом. Прошлое представляет собой определенный набор сведений, которые известны из источников, но также и набор темных пятен, о которых источники говорят косвенно, о которых у нас нет достоверных сведений. И абдуктивный меха­низм, который использует Холмс, оказывается очень удобен и довольно адекватен при разговоре о том, что делают историки. Историк выдвигает гипотезы — которые затем, разумеется, основательно проверяет.

Естественно, историк не может стопроцентно проверить все свои гипотезы. Но эта гипотетичность, это стремление к догадке, эта уверенность в том, что в науках о человеке истина достигается не математическим образом, а именно через догадку, через смелое рассуждение, через прозрение, как раз и связывает детектива и исто­рика. Связывает тех, кто сейчас занимается наукой, и Шерлока Холмса. И в этом смысле Шерлок Холмс, может быть, не такой уж и литера­турный персонаж. Может быть, есть люди науки, которые действуют таким же образом. И это интересно было бы проверить и на это посмотреть.

В дальнейшем Гинзбург будет сравни­вать работу историка с тем, как дей­ству­ет судья. Однако это будет уже совсем другой сюжет.

P. S.

Если говорить о рассказах или повестях о Шерлоке Холмсе, которые произвели на меня самое большое впечатление, то один текст будет стоять намного выше всех остальных. Это «Собака Баскервилей». Прежде всего потому, что Холмс на протяжении большей части повествования (как нам, читате­лям, кажется) наконец имеет дело с потусторонним миром. Я страшно люблю готические романы и вообще мистическую литературу и, когда впервые читал «Собаку Баскервилей», думал: «НХолмс сразится с настоящим противником, с которым все его логические штучки не действуют».

Потом дело оказалось совсем другим, и, конечно, эта собака — увы, не потусторонний адский пес, который пожирает членов семьи Баскервиль, а самая настоящая собака, только очень большая, и ничего мисти­ческого здесь нет… Но ожидание! Это ожидание поддерживается Конан Дойлом достаточно долго, он держит нас в напряжении: что перед нами? И я, грешным делом, тоже, честно говоря, был уверен, что эта собака — это страшный призрак. Но увы и ах. Все-таки Холмс у Конан Дойла сталкивается по большей части с вполне буднич­ными, прозаичными, хотя и довольно увлекательными ситуациями.

Проект создан при поддержке -->

Sherlock-holmes Истории

11.6K 356 51

Никогда не задумывались,что малознакомый человек,как вам казалось,одержим вами в буквальном смысле? Нет,так вот я тоже. до одного момента. А что на счёт малознакомого,а.

Законченные истории

3K 154 45

Ты выиграл,Чертов Шерлок Холмс. Твоя игра-ловушка.Все люди купленны и все продумано,а я как птица в клетке. И когда у меня не осталось никого,я полностью подвластна те.

Законченные истории насилие уильямшерлокскоттхолмс джонватсон

6.4K 335 11

【 ↓ Шерлок BBC ↓ 】 ჻჻ꕤ᳕҇ реакции ჻჻ꕤ᳕҇ имейджины ჻჻ꕤ᳕҇ переводы ჻჻ꕤ᳕҇ хэдканоны иренадлер sherlockbbc джиммориарти

1.3K 76 15

- Думаешь ты особенная? - Нет, я не эгоистична, а вот в вас я сомневаюсь. В вас двоих если честно. Оба такие же как все. - Тогда, мы с вами поладим.- сказал Шерлок Холм.

Законченные истории

704 50 9

Кто же мог подумать, что в поместье дома Мориарти появится ещё одна гостья? [обложка никак конечно не подходит к этой книге, но бля я другую не смогла найти и выбрать]

7.9K 213 11

История о том,как до знаменитого детектива Шерлока Холмса,доходит информация о том,что в городе орудует насильник девушек лёгкого поведения. Но у Насильника есть специал.

Законченные истории

1.1K 38 15

Несчастный случай заставляет девочку начать жить по новой, с чистого листа, ей очень трудно, но благодаря неожиданной встрече все налаживается, но на долго-ли?

бенедикткамбербетч джонватсон sherlockholmes

32.5K 2.5K 20

◇На Бейкер-стрит все идет своим чередом: Джон и Мери готовятся к свадьбе, Шерлок раскрывает незначительные дела, а в перерывы со скуки стреляет по стенам, за что ему хор.

sherlock шерлокхолмс расследование "

Шерлок Холмс: Игра теней

Шерлок Холмс: Игра теней или Шерлок Холмс: Игра теней в Квебеке ( Шерлок Холмс: Игра теней ) является англо - американский фильм режиссера Гая Ричи , выпущенный в 2011 году . Вдохновленный персонажами, созданными сэром Артуром Конан Дойлем , он следует за Шерлоком Холмсом, выпущенным в 2009 году , с Робертом Дауни-младшим и Джудом Лоу в главных ролях.

Резюме 1 Подробное резюме 2 Технические данные 3 Распределение 4 Производство 4.1 Генезис проекта 4.2 Распределение ролей 4.3 Поворот 4.4 Музыка 5.1 Обзор 5.2 Кассовые сборы 9.1 Статьи по теме 9.2 Внешние ссылки Подробное резюме

Во всем мире пресса горит: в Индии хлопкового магната разоряет скандал, в Китае торговец опиумом, по всей видимости, умер от передозировки, нападения произошли в Страсбурге , Вене, а в США - стальной Барон только что умер . Все это, в глазах знаменитого Шерлока Холмса, только начало далеко идущей истории, связанной с его величайшим врагом: Джеймсом Мориарти , самым опасным преступным гением западного мира.

В 1891 году в Страсбурге , Шерлок Холмс , переодетый бродягой, следует Ирен Адлер , женщина , которую он любит, и крадет пакет она только что прошла дальше. Он предупреждает ее, что за ней следят люди, но она ведет его в отдаленный проход, чтобы забрать свой пакет и передать его этим «людям» (которые оказались ее телохранителями), одновременно предлагая ему ужин в ресторане. вечером того же дня в восемь часов. Детектив-консультант немедленно соглашается, но его останавливают телохранители молодой женщины, которых он нейтрализует после столкновения, хотя он не вооружен. Irene затем доставляет пакеты в D г Hoffmanstahl в комнате аукционах, в обмен на письмо от Рене, обратился к своей сестре, она должна сообщить профессор Мориарти. Тем не менее, врач обнаруживает в указанной упаковке бомбу, которая не взрывается сразу благодаря вмешательству Шерлока. Однако он находит Хоффманшталь убитым отравленным дротиком на выходе из комнаты.

Ирэн отправляется на поиски профессора Мориарти в переполненное кафе и признается ему, что у нее больше нет знаменитого письма. Профессор понимает, что ею манипулируют чувства к сыщику. Он опустошает кафе (очевидно, подкупив жителей) и начинает монолог, в котором отмечает, что Шерлок уже некоторое время срывает его планы, но она его не останавливает. В заключение он говорит ей, что ему больше не придется прибегать к его услугам.

Ватсон в сопровождении своей собаки Гладстона отправляется на Бейкер-стрит в Холмс, чтобы объявить о своей свадьбе. Он заходит в свою гостиную, полную тропических растений, а также находит индейку, попугая и козу. Холмс экспериментирует с новой техникой городского камуфляжа. Он говорит, что после их последних приключений Холмс был погружен в самое важное расследование в своей карьере, если не когда-либо: арест профессора Джеймса Мориарти. Это было прослежено до него после серии убийств и террористических атак. Уотсон сомневается в своих объяснениях: Шерлок хочет играть в кошки-мышки, но как он добьется успеха там, где полиция и даже правительства потерпели неудачу? Затем Гладстон снова служит подопытным кроликом для Шерлока: он испытывает на нем яд, а затем наносит ему укус, который мгновенно пробуждает его. Он преподносит это новое чудодейственное средство Ватсону в качестве свадебного подарка.

Вскоре после этого Шерлок ведет его на мальчишник, где на следующий день Джон женится на Мэри Морстен. Два друга идут в кабаре, где находят Майкрофта, брата Шерлока. Выбранное место не является тривиальным: детектив пришел встретиться M мне Simza, гадалка, получатель письма , которое он принял от Иренного Адлера. Его брат, Рене, кажется, находится в центре дела, тесно связанного с профессором Мориарти, загадки, которую Шерлок хочет решить. Симза остается настороже, поскольку не доверяет Шерлоку, с которым встречается впервые. Но мы хотим ее жизни, и именно Шерлок спасет ее от киллера, казака, посланного Мориарти. Затем Шерлок должен принять решение взять на свадьбу полностью пьяного Ватсона.

После церемонии мужчина обращается к Шерлоку, тому же мужчине, которого он заметил выходящим из аукционного зала как раз перед обнаружением трупа доктора Хоффманшталь. Это Себастьян Моран , снайпер, уволенный из армии и теперь получающий зарплату Мориарти. Моран предлагает Холмсу присоединиться к Мориарти в колледже после его окончания. Это первая официальная встреча сыщика и преступника. Шерлок заходит в свой кабинет, в размере от Шуберта Траута . Профессор говорит Шерлоку, что ему не до битвы, которую он хочет дать ему, и что любой, кто встанет у него на пути, должен будет за это ответить. Он кладет на шахматную доску окровавленный носовой платок, вышитый инициалами Ирен, которая за несколько мгновений умерла бы от отравления редкой формой туберкулеза . Тон задан: если Шерлок попытается его остановить, это будет стоить деньги .. жизнь Ватсона и его новой жены. На вопрос, действительно ли он хочет сыграть эту роль, Холмс отвечает профессору, что проиграет. Выходя из комнаты, Мориарти дает ему понять, что собирается напасть на молодоженов.

Врач и его молодая жена садятся в « Южную красавицу» первым классом, направляясь в Брайтон . В то же время Шерлок, который также сел в поезд (замаскированный под женщину), замечает полдюжины солдат, получающих зарплату Мориарти, которые должны вытащить его друга и жену и саботировать их оружие, прежде чем поставить его на место. . Другой убийца, переодетый железнодорожным служащим, нападает на Ватсона, но с помощью Мэри его сбрасывает с поезда. Спустя несколько мгновений Уотсон находит Холмса, который во время боя бросает Мэри в озеро, где ее ждет брат Майкрофт, тем самым избегая шквала гатлинга , которого избегают Холмс и Ватсон. Избавившись от этих солдат благодаря ловушкам, установленным ранее детективом, Шерлок предлагает своему товарищу помочь ему в деле, которое, по его словам, будет его последним (что также было сказано о деле Блэквуда в первом опусе): остановить своего лучшего врага, чей гений кажется равным его.

Они едут в Париж, чтобы найти Симзу, ясновидящую, которая является частью группы цыган. Она признается им, что она и ее брат были частью группы анархистов, которые стали слишком радикальными из-за того, что Мориарти заставил их спровоцировать нападения. Она рассказывает им, что члены этой группы встречаются в одном месте, в ресторане во французской столице. Там детектив, доктор и ясновидящий находят лидера группы Клода Раваша, прославившегося своими бомбами. Это также была одна из его бомб, которая чуть не убила доктора Хоффманшталь. Он наполовину подтверждает, что Рене работает на Мориарти. Что касается него, он разработал еще одну бомбу, но не может об этом говорить, потому что его семье угрожает профессор. Единственный лозунг Мориарти - не оставлять следов: Раваш, таким образом, совершает самоубийство на глазах Симзы, Шерлока и Ватсона - цена, которую он должен заплатить за спасение своей семьи. Услышав выстрел, анархисты направляются в подвал, чтобы арестовать тех, кого они считают убийцами. Ватсон задерживает их, пока его друг разгадывает загадку системы открытия секретной двери, ведущей наружу, которая в данной ситуации является их единственным путем к побегу. Вот они, входят в комнату, полную взрывчатки, где Холмс собирает улики и выдвигает гипотезу о следующей атаке. Он делает вывод, что Мориарти намеревается взорвать бомбу в Парижской опере .

Они быстро направляются туда, но, оказавшись там, Шерлок замечает, что он сбился с пути и пошел по ложному следу, начертанному Мориарти. Под сценой он находит шахматную фигуру, поставленную Мориарти, который наблюдает за ним с одного из балконов комнаты. Их глаза встречаются, и на лице Мориарти появляется улыбка. Холмс, понимая свою ошибку, догадывается, что бомба взорвется у Триумфального отеля напротив Оперы, но они прибывают слишком поздно. Оказавшись там, Холмс и Ватсон обнаруживают, что взрыв в основном использовался для маскировки убийства конкретного человека (Альфреда Майнхарта, владельца немецкой артиллерийской фабрики), совершенного Мораном из снайперской винтовки с крыши Оперы. Поэтому двое товарищей уезжают в Германию на территорию фабрики Meinhart с Симзой и несколькими путешественниками в качестве подкрепления, следуя подсказкам, которые Рене оставил на рисунках, которые он отправил своей сестре перед своим последним письмом.

Достигнув немецкой фабрики, детектив приказывает Ватсону послать Майкрофту телеграф. Тем временем Холмс входит на фабрику и попадает в плен к Мориарти, который пытает его, все еще под свою любимую мелодию Шуберта , чтобы вырвать у него имя получателя телеграфа, посланного Ватсоном, в то время как последний снаружи отвечает на огонь Морана. выстрелив снарядом очень большого калибра в башню, на которой был установлен Моран. Обрушение упомянутой башни позволяет Уотсону увести Холмса, серьезно раненного, в лес с Симзой и двумя их богемными дружками, которых они тем временем нашли. Их единственная надежда выйти - это поезд, который пойдет дальше. Они достигают его не без труда, уклоняясь от революционного оружия Майнхарта. Им удается подняться на борт, но один из их друзей застрелен Мораном.

Позже Шерлок, крайне ослабленный, скончался в фургоне. Уотсон, отчаявшийся из-за своих неудачных попыток реанимации, однако находит способ вернуть его благодаря свадебному подарку, который ему подарил детектив. Вернувшись к живым, Холмс излагает свою теорию своему другу и ясновидящему: их враг хочет начать мировую войну и имеет достаточно финансовых и материальных ресурсов. Последняя цель Мориарти будет присутствовать в Швейцарии, в Райхенбахе , во время мирного саммита, на котором будут присутствовать послы всех европейских стран.

Они встречаются в шале Майкрофта, гостя на саммите, и Ватсон спрашивает его, можем ли мы еще отменить конференцию. Майкрофт объясняет, что послы уже прибыли, и отмена конференции на этом этапе приведет к войне. Кроме того, у них нет доказательств против Мориарти, который не оставляет следов. Майкрофт может помочь им, только пригласив их на бал, организованный по случаю этой конференции. Шерлок, который был занят миниатюрным кислородным баллоном своего брата, раскрывает свои подозрения: человек, которому поручено убить одного из послов, - никто иной, как Рене. Они должны остановить его, потому что он - единственное доказательство против Мориарти.

Вместо этого Холмс, Ватсон и Симза видят профессора. Шерлок передает поводья Ватсону и выходит на балкон с видом на Рейхенбахский водопад , отправляя Мориарти сообщение с просьбой присоединиться к нему. Врач вместе с Симзой должны разоблачить Рене, чье лицо прооперировал покойный доктор Хоффманшталь, чтобы выдать себя за одного из послов, участвующих в этом саммите. Это настоящая дедуктивная работа, которую предпринимает Ватсон, и, используя модель анализа Шерлока, ему удается вывести Рене из строя. Но Моран недалеко, и он посылает ему отравленный дротик, а Рене забирает полиция. Симза оплакивает своего брата, но, как Шерлок говорит Мориарти, с которым он начал партию в шахматы, хотя теперь ничто не может связать Мориарти с заговором, мировой войны удалось избежать. Мориарти уверен, что война рано или поздно разразится, и он будет там, чтобы раздать свое оружие тем, кто больше заплатит. Тем временем Швейцария предлагает ему убежище для состоятельных людей.

Именно тогда Шерлок объясняет Мориарти, что к тому времени, когда он заговорит с ним, он его погубил. Действительно, он заметил тетрадь учителя, когда просматривал ее во время урока в Осло . Он украл книгу, которая позволяет расшифровать эту закодированную записную книжку в своем кабинете в университете, и во время пыток детектива заменил знаменитую красную записную книжку на подделку, будучи достаточно близко к нему, чтобы действовать. Затем он отправил настоящую красную записную книжку Мэри, чтобы расшифровать ее, и попросил Лестрейда забрать содержимое сундуков Мориарти. Блокнот, находившийся в кармане Мориарти во время саммита мира, был сфальсифицирован и не содержал ничего, кроме рисунков, изображающих рыбака, ловящего форель, которая превращается в акулу, чтобы съесть рыбака, с моралью сказки «наказывается тем, где ловил рыбу» ( «будьте осторожны с рыбой»). Игра окончена, и Шерлок побеждает, сорвав план Мориарти и победив его в шахматах.

Лицом к лицу двое мужчин принимают участие в одной игре, которая заключается в анализе движений друг друга в битве, которая последует между ними, показывая, что профессор победил в битве во всех ситуациях, учитывая раны Шерлока. Последний понимает, что в любом случае он в конце концов умрет, и, застигнув врасплох противника, задувая его трубку, чтобы ослепить его светящимся табаком, висит с ним, используя свою здоровую руку (обездвиживая профессора), и ставит левую ногу на него. шахматный стол. Уотсон подходит к этому моменту. Шерлок закрывает глаза, энергично толкает ногу и стягивает их обоих (Холмса и Мориарти) через перила террасы и бросает их в Рейхенбахский водопад . Ватсон, не понимая стратегии своего друга, считает, что стал свидетелем его смерти.

Их тела так и не были найдены, и все поиски были прекращены. Вернувшись в Лондон, Джон, написавший последние строчки «Последней проблемы» , получает странную посылку. Это именная посылка с почтовыми марками из России или российской провинции Финляндия. Он открывает пакет и с удивлением обнаруживает миниатюрный кислородный баллон Майкрофта, с которым играл Холмс. Когда он понимает, что это может значить, он выходит из офиса, чтобы спросить жену, не «выглядит ли почтальон по-другому». Тем временем Холмс, который замаскировался в офисе, добавляет вопросительный знак в конце своей книги: «Конец?»

Техническое описание

Если не указано иное или не указано иное, информация, упомянутая в этом разделе, может быть подтверждена базой данных IMDb .

Оригинальное название: Sherlock Holmes: A Game of Shadows Французское название: Шерлок Холмс: Игра теней Квебекское название: Шерлок Холмс: Игра теней Режиссер: Гай Ричи Сценарий: Киран Малруни и Мишель Малруни Наборы: Сара Гринвуд Костюмы: Дженни Биван Фотография: Филипп Руссело Монтаж: Джеймс Герберт Музыка: Ханс Циммер Производство: Сьюзан Дауни , Дэн Лин, Джоэл Сильвер и Лайонел Вигрэм Кинокомпании: Warner Bros. , Village Roadshow Pictures , Silver Pictures , Wigram Productions и Lin Pictures Дистрибьюторская компания: Warner Bros. Продолжительность: 129 минут Жанр: приключения Бюджет: 125 миллионов долларов Даты выпуска: США / Великобритания : 16декабря2011 г. Бельгия : 28декабря2011 г. Франция : 25января2012 г. Распределение Роберт Дауни-младший(VF: Бернард Габай , VQ: Патрик Шуинар) : Шерлок Холмс Джуд Лоу(VF: Xavier Fagnon , VQ: Martin Watier ) : D r . Джон Ватсон Джаред Харрис(VF: Патрик Осмонд, VQ: Sylvain Hétu ) : профессор Мориарти Нуми Рапас(VF: Julie Dumas , VQ: Catherine Proulx-Lemay ) : мадам Симза Херон Рэйчел Макадамс(VF: Ноэми Орфелин , V.Q : Женевьева Дезилетс ) : Ирен Адлер Стивен Фрай(VF: Michel Dodane , VQ: Marc Bellier ) : Майкрофт Холмс Келли Рейли(VF: Наташа Мюллер , VQ: Магали Лепин-Блондо ) : Мэри Морстан Уотсон Пол Андерсон(VF: Жером Фроссар , VQ: Тристан Харви ) : полковник Себастьян Моран Эдди Марсан(VF: Патрик Борг , VQ: Карл Бешар ) : инспектор Лестрейд Джеральдин Джеймс(VQ: Изабель Микелон ) : Я сама Хадсон Джек Ласки: Каррутерс Уильям Хьюстон : агент Кларк Тьерри Neuvic(VF: сам ) : Клод Ravache (вдохновленный Равашоль ) Вольф Калер : Д- р . Hoffmanstahl Аффиф Бен Бадра : Тамас "

АРТУР КОНАН ДОЙЛ И ЕГО ГЕРОЙ ШЕРЛОК ХОЛМС

Корней Чуковский в предисловии к вышедшей в 1956 г. книге Записки о Шерлоке Холмсе" английского писателя Артура Конан Дойла написал следующее:

"Шерлок Холмс – чуть ли не единственный из персонажей детской мировой литературы, главное занятие которого – мышление, логика. Мышление Шерлока Холмса реалистично, конкретно. Нам то и дело показывают самый процесс мышления, а это в беллетристике – величайшая редкость. Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе есть, так сказать, наглядный урок о могуществе человеческого разума. Здесь главная ценность всего этого цикла рассказов. Каждый из них есть гимн победительной логике – какой бы наивной и зыбкой ни казалась эта логика иному читателю".

Шерлок Холмс и в особенности его методы очень интересны с позиций ТРИЗ.

В одном из первых рассказов "Знак четырёх" Шерлок Холмс заявляет: "Расследование преступления – точная наука, по крайней мере, должна ею быть". Доктор Ватсон, жизнеописатель Шерлока Холмса, сердито заявляет там же: "И ещё меня раздражал его эгоизм, в угоду которому надо было бы каждую строку моей книжки посвятить его бесценному методу".

Мы часто цитируем Шерлока Холмса, например, о необходимости "порядка на мозговом чердаке" (Г. Альтов "И тут появился изобретатель", с. 61). В том же "Знаке четырёх" Холмс заявляет: "Я никогда не гадаю. Очень дурная привычка: действует гибельно на способность логически мыслить". И при этом, конечно, задумываемся о создателе Шерлока Холмса – А.К. Дойле – ведь все эти ценные выводы принадлежали именно ему.

Кто же такой Артур Конан Дойл?

К сожалению, литературные критики отмечают, что до сих пор не существует достаточно правдивой, нефальсифицированной биографии А.К. Дойла. И это несмотря на то, что А.К. Дойл, подобно своему герою, не переносил уничтожения бумаг и оставил огромный архив, который был разобран только через 16 лет после его смерти. Дело в том, что родные А.К. Дойла, ставшие благодаря ему знаменитыми и уважаемыми людьми, стыдились многих фактов из биографии А.К. Дойла. А факты таковы: вырос А.К. Дойл в нищете, в студенческие годы стал атеистом (что никогда не приветствовалось в Англии), долго не мог найти работу после окончания университета, был шумным, непоседливым ирландцем (по происхождению), многое из опубликованного написал ради денег. "Я – человек с улицы", – говорил о себе А.К. Дойл.

А.К. Дойл, ирландец по национальности, но англичанин по воспитанию, родился в 1859 г., в столице Шотландии Эдинбурге и прожил 71 год. Религия ирландцев – католическая (в отличие от англичан, приверженцев протестантской церкви) – обычно была помехой в карьере, за исключением литературы, может быть, поэтому среди писателей Англии немало ирландцев: Бернард Шоу , Оскар Уайльд …

А.К. Дойл поступил в иезуитский колледж, по желанию родителей он должен был стать священником. Но не стал. Изменились семейные обстоятельства, ушёл из семьи отец, семья оказалась на грани нищеты. Вообще А.К. Дойл не очень расстраивался по поводу несостоявшейся карьеры священнослужителя. Его кумиром, как и многих ребят в то время, был Жюль Верн. Но нужно было содержать семью (мать, младшего брата, сестру). После окончания колледжа Артур собирался стать грузчиком, он был сильный малый: рост около двух метров, вес до 102 кг, спортсмен. Но ему повезло, подвернулась стипендия на медицинском факультете Эдинбургского университета, и, поскольку он окончил колледж хорошо, то эту стипендию получил. Стипендия была 7 фунтов в месяц, и этого было достаточно, чтобы содержать семью.

Во время учёбы в университете А.К. Дойл познакомился с удивительным человеком – профессором Джозефом Беллом, который стал его любимым преподавателем. Джозеф Белл был потрясающим диагностом-врачом. Он учил своих студентов особенной наблюдательности. Он говорил, что пациенты не всегда правдивы, а часто и просто забывчивы, поэтому для правильного диагноза необходимо самому увидеть мельчайшие подробности внешнего вида, состояния, поведения пациента. Джозеф Белл часто практиковал такие упражнения на наблюдательность: показывал на идущего под окном аудитории человека и спрашивал, что студенты могут сказать об этом человеке.

– Бывший солдат.
– Скорее сержант, по осанке видно, что он умеет не только подчиняться, но и приказывать – уточнял Джозеф Белл.
– На лице загар, видимо, служил в Индии.
– Правильно, но вернулся совсем недавно, загар ещё не успел сойти.
– Он несёт игрушки, наверное, у него есть ребёнок.
– Верно, но, скорее всего, не один ребёнок, потому что одному ребёнку не несут сразу погремушку, деревянного коня и мелкокалиберную винтовку.

Артур стал лучшим учеником своего профессора. Доказательством этого служат не только рассказы о Шерлоке Холмсе, но и услуги, оказанные писателем некоторым правительствам и полиции, обращавшейся к нему в запутанных случаях. Несколько дел Артур Конан Дойл распутал сам, причём не по просьбе полиции, а защищая людей, пострадавших из-за её профессиональных ошибок и недобросовестности.

Но всё это было потом, а пока, окончив университет и получив диплом врача, А.К. Дойл должен был найти себе частную практику. Это было нелегко. Купить практику у старого врача, собравшегося на покой и готового уступить своих пациентов за соответствующую сумму, молодому Дойлу было не по средствам. А многократные попытки обосноваться в незнакомом городе не приводили к успеху. В конце концов он устроился в небольшом городке Астоне – пригороде Бирмингема, но его доход был невелик – всего 2 фунта в месяц (более чем в 3 раза меньше его университетской стипендии). В это время он опубликовал первый рассказ – "Тайна Сесамской долины". Но писать было трудно, не было опыта, а врачебная практика требовала слишком много времени и сил (врач он тоже был ещё малоопытный, постоянно волновался по поводу поставленных диагнозов, состояния пациентов. ). И тут ему повезло. Дойл устроился судовым врачом на корабль, который ушёл в плаванье сначала в Арктику, а потом к берегам Западной Африки. Работы было немного, можно было писать. Вернувшись, он, наконец, получил приличную практику в Саутси, но в день своего тридцатилетия оставил её и стал профессиональным писателем. Любопытно, что он это сделал только тогда, когда уже получил практику и степень доктора медицины. Может быть, поэтому так достоверен Ватсон, друг Холмса, отставной врач.

А.К. Дойл стал одним из основателей нового жанра – приключение человеческой мысли. Хотя первым «отцом жанра» был американский писатель Эдгар Алан По со своим героем, сыщиком Дюпеном. Этот жанр получил название детектива.

Шерлок Холмс принёс славу своему создателю. За 40 лет А.К. Дойл написал 4 повести: "Этюд в багровых тонах" (1887 г.), "Знак четырех" (1890 г.), "Собака Баскервилей" (1902 г.), "Долина ужаса" (1926 г.) и пять сборников рассказов (всего 56): "Приключения Шерлока Холмса" (1892 г.), "Записки о Шерлоке Холмсе" (1884 г.), "Возвращение Шерлока Холмса" (1905 г.), "Его прощальный поклон" (1917 г.) и "Архив Шерлока Холмса" (1927 г.).

Как относился А.К. Дойл к популярности своего героя? В этом вопросе среди критиков нет согласия. Одни утверждают, что писатель не любил Шерлока Холмса, из-за чего тот и получил такие неприглядные черты, как пристрастие к наркотикам, смешное женоненавистничество, жуткую необразованность (не знал, что Земля вращается вокруг Солнца!), хвастовство и самомнение. "Вы, конечно, думаете, что, сравнивая меня с Дюпеном, – говорит Шерлок Холмс Ватсону, – делаете мне комплимент. А по-моему, Дюпен – очень недалекий малый". Это несмотря на то, что многие приёмы Шерлока Холмса – его знаменитый дедуктивный метод, наблюдательность и анализ мелочей уже с успехом применял и раньше Дюпен.

Конан Дойл неоднократно пытался убрать Шерлока Холмса со страниц своих произведений, даже уничтожить физически, как он это сделал в рассказе "Последнее дело Холмса". Причина нелюбви к своему герою была не случайной. По требованию читателей ему приходилось отдавать всё больше времени на рассказы о знаменитом сыщике, отрывавшие его от работы над историческими романами, которые сам А.К. Дойл считал своим главным делом. Он написал роман "Белый отряд" о Столетней войне между англичанами и французами. На той войне были три знаменитые битвы: при Креси, Пуатье и Ажанкуре. Во всех победили англичане, несмотря на численный перевес французов, и то, что война велась на территории Франции. Франция была тогда очень слабой страной, а англичане впервые использовали большие отряды арбалетчиков. Ремесла в Англии были к этому времени развиты настолько хорошо, что позволили "поставить на поток" производство арбалетов. Правда, со временем война приняла национально-освободительный характер, и французы под предводительством Жанны д'Арк прогнали англичан со своей земли. Второй роман – "Майк Кларк" – о католиках и протестантах в Англии.

За рассказы о Шерлоке Холмсе А.К. Дойл получал по 20 шиллингов за слово. Фраза "Великий сыщик сидел на диване и курил трубку" приносила ему доход больший, чем месячный гонорар в бытность в Астоне. А за свои исторические романы, которые А.К. Дойл считал куда важнее детективов о Шерлоке Холмсе, – он получал в 10 раз меньше, и это очень злило А.К. Дойла и не добавляло любви к знаменитому сыщику.

Но вот что интересно. Отрицательные черты, данные герою автором, придали его образу достоверность настолько большую, что многие читатели не сомневались в реальном существовании Шерлока Холмса, писали ему письма с выражением восхищения и просьбами о помощи, а впоследствии в 1954 году с восторгом приняли установку на знаменитом доме, стоящем на Бейкер–стрит, мемориальной доски, утверждавшей, что в этом доме с 1881 по 1903 гг. проживал прославленный сыщик Шерлок Холмс.

Как уже было сказано, главным своим делом А.К. Дойл считал сочинение исторических, а впоследствии – приключенческих и фантастических романов. Но фантастика А.К. Дойла существенно отличается от фантастики кумира его юности Жюля Верна и соотечественника Герберта Уэллса. Если в романах его предшественников фантастическая идея находилась в центре всего произведения, то у А.К. Дойла фантастика всего лишь некое допущение, литературный приём, а в основном сюжет строился как приключенческий. А.К. Дойл написал 10 рассказов, 6 романов и повестей в жанре фантастики. Среди его произведений "Затерянный мир", "Открытие Рафза Хоу", "Маракотова бездна", "Отравленный пояс", "Страна тумана".

Свои произведения А.К. Дойл делил на жанры:

– ужасные
– таинственные
– медицинские
– военные
– морские
– о ринге (он занимался спортом, хорошо разбирался в боксе).

У писателя были и другие заслуги. Когда началась англо-бурская война, А.К. Дойл вспомнил о своей профессии врача, уехал на поле боевых действий в Южную Африку и там основал госпиталь, вскоре ставший образцовым. Именно за это благородное дело он получил рыцарское звание, хотя, наверное, его писательская слава тоже этому поспособствовала. А.К. Дойл получил право называться "сэр Артур", стал членом ордена святого Иоанна Иерусалимского. А за те несколько дел, которые А.К. Дойл расследовал сам, он получил признание как защитник несправедливо осуждённых.

Год занимался А.К. Дойл делом молодого юриста Джорджа Эдалджи, обвинённого в сочинении многочисленных анонимных писем, различных неблаговидных поступках, зверском убийстве скота на основании одних только косвенных улик, и осуждённого на семь лет каторжных работ с запрещением работать по специальности после освобождения. Эдалджи обратился с просьбой о помощи к писателю, потому что больше обращаться было некуда – в Англии тех времен не было кассационного суда, куда можно было бы подать жалобу на неправильное решение следствия или судебного процесса. Улики, на основании которых был осуждён Эдалджи, при ближайшем рассмотрении оказались совершенно необоснованными, и вскрылась истинная причина его осуждения: Эдалджи был наполовину индус, весь небольшой приход относился с глухим недоброжелательством к его семье, а когда в деревушке стали находить убитых животных, анонимные письма, все были уверены, что это – дело рук "этих иностранцев" – больше некому! На поводу у общественного мнения лавочников и обывателей пошла и полиция, которой нужно было создать хотя бы видимость расследования. Обо всём этом написал А.К. Дойл в опубликованном им отчете об этом деле, обвинив полицию Стаффордшира в бездарности, обмане и расизме. Эдалджи освободили за недостаточностью улик, но его доброе имя восстановлено не было, и заниматься юридической деятельностью он не мог. И А.К. Дойл продолжил заниматься этим делом, потому что для того, чтобы полностью оправдать невиновного, нужно найти настоящего преступника. И это оказалось не так уж сложно. А.К. Дойл занялся изучением анонимных писем (по которым, кстати, никто и не подумал провести графологическую экспертизу), в которых намекалось на то, что их автор – Эдалджи, а также анонимных писем, полученных директором местной школы. И на основании этого анализа сделал вывод, что их автор – бывший житель этой деревушки. И тогда А.К. Дойл послал запрос директору, не было ли среди его учеников молодого человека, про которого известно, что он: а) очень не любил директора, б) отличался вредным характером, в) после школы ушёл служить на флот. Такой ученик незамедлительно нашёлся. Нашлись и улики, подтверждающие его виновность в убийстве скота (особой формы ланцет), а графологическая экспертиза установила, что он является и автором всех анонимных писем (подробности этой истории А.К. Дойл потом обрисовал в рассказе "Питер Хадсон").

Второе дело А.К. Дойла касалось ещё более скандального случая. Некто Слейтер, жутко несимпатичная личность – авантюрист, игрок, иностранец, был обвинён в убийстве пожилой женщины и четырнадцатилетней девочки, якобы видевшей его выходящим из дома, где произошло убийство. Была взломана шкатулка с документами и украдена бриллиантовая брошь в форме полумесяца. Полиция оповестила все ломбарды на тот случай, если кто–то заложит такую брошь. Через некоторое время один из владельцев ломбарда сообщил, что ему была сдана такая брошь каким-то Слейтером. Полиция навела о нём справки и получила подозрительные сведения о его личности (об этом выше), а также о том, что он вместе со своей любовницей собирается покинуть Англию и перебраться за океан. Он был немедленно арестован и осуждён на смертную казнь, заменённую в последний момент пожизненными каторжными работами. Он тоже обратился к А.К. Дойлу, и писатель установил вопиющие факты. Слейтер был осуждён несмотря на то, что брошь, как оказалось, была не та, и сдали её в заклад до убийства! И отъезд не был неожиданностью, он и не собирался скрывать своих намерений. 20 лет боролся А.К. Дойл за освобождение Слейтера и добился его. Но преступника на этот раз не нашёл. Говорят, что преступник сам открылся сыну писателя незадолго до его смерти.

Не так уж мало – восстановить доброе имя человека. Но Дойл сделал больше – вместе с другими прогрессивными людьми своего времени он добился создания в Англии кассационного суда.

А.К. Дойл любил розыгрыши, мистификации, увлекался спиритизмом и оккультными науками, например, делал "фотографии духов" (возможно, что с целью разоблачения). Задолго до смерти он написал несколько рассказов, но не стал их публиковать, а передал знакомому медиуму для зачтения после его смерти "от лица его духа".

А.К. Дойл сам сочинил себе эпитафию:

Я выполнил свою простую задачу,
Если дал хотя бы час радости
Мальчику, который уже наполовину мужчина,
Или мужчине – ещё наполовину мальчику.

Ещё одним вкладом А.К. Дойла было то, что он заложил основы новой науки – криминалистики – научного метода расследования преступлений. Помните знаменитую работу Шерлока Холмса об исследовании различных сортов табака? По методу Шерлока Холмса стали исследовать состав пыли, сохраняющейся обычно в швах одежды. Криминалисты стали использовать методы новой тогда науки – статистики, с которыми Шерлок Холмс был неплохо знаком: "Отдельный человек – неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некую математическую определенность. Разве можно, например, предсказывать поведение отдельного человека? Но вы можете сказать точно, как поведет себя коллектив. Индивиды различны, но процентное отношение различий в коллективе – постоянно. Так говорит статистика", – утверждал Шерлок Холмс.

Но самый важный, на наш взгляд, вклад А.К. Дойла – это, как уже было сказано, возвеличивание человеческого мышления, логики. Вот что сказал однажды академик И.Б. Старик: "Особое впечатление на меня произвели в девятом классе уроки логики, которые талантливый педагог проводил на примере увлекательных рассказов Конан Дойла. Впоследствии эти занятия оказали большое влияние на мою творческую деятельность в области радиохимии. Выяснилось, что при изучении поведения веществ, когда за ними невозможно наблюдать, применим тот же метод, какой использовал Шерлок Холмс" (К.Кострикин "Шерлок Холмс – химик", Семья и школа, 1972, N3).

В чём же заключался метод Шерлока Холмса?

Свое "кредо" он излагает в повести "Этюд в багровых тонах". Там есть глава "Искусство мысли", где главными в своем методе Шерлок Холмс называет наблюдательность и установление связей. Или наблюдательность и дедуктивную логику. В повести "Знак четырех" на высказывание Ватсона, что, по его мнению, умение наблюдать и умение делать выводы – это одно и то же, Шерлок Холмс отвечает: "Нет, это разные вещи. Вот, например, наблюдение подсказало мне, что утром вы были на почте на Унгмор-стрит, а умение логически мыслить позволило сделать вывод, что вы ходили туда посылать телеграмму. "

Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе заканчивается объяснением тайны. Каждый раз, когда Шерлок Холмс с видимым удовольствием излагает ход своих умозаключений доктору Ватсону или чину официальной полиции, его рассуждения кажутся абсолютно логичными, настолько логичными, что чаще эти чины вместо восхищения испытывали досаду: оказывается, всё было так просто! Но и эта простота, и кажущаяся абсолютная логичность обманчивы.

– Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги, долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывают ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой он мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало. В своих статьях я, конечно, не занимал читателя рассказом о таких блужданиях, описывая только тот проторенный путь, по которому он может теперь без труда взойти на вершину. – писал известный немецкий физиолог, психолог, физик и математик Герман Гельмгольц (Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Как приходят новые идеи. Издательство МГУ, 1961, с. 366).

Рассуждения Шерлока Холмса так же логичны, как логично доказательство теоремы, приведённое "от конца", когда уже известен конечный результат. "Что и требовалось доказать". Но ведь Шерлок Холмс должен был решать свои задачи с "начала"! Каким иным путём, если не идти по пути, описанному Гельмгольцем, мог продвигаться к разгадке тайны Шерлок Холмс? Сам он говорил, что этот путь – дедуктивная логика. Слово "дедукция" произошло от латинского deductio – вывожу – и означает логический переход (по правилам формальной логики) от общего заключения к вытекающим из него частным выводам. Но ведь известно, что поиск нового, разгадка тайны – обратный процесс, когда по отдельным частным фактам нужно восстановить общую неизвестную картину! Шерлок Холмс в принципе не мог разгадать свои задачи с помощью дедуктивной логики. Но, тогда как?

– Косвенные доказательства очень обманчивы. они могут совершенно ясно указывать в одном направлении, но. на самом деле они очень часто ведут нас не к истине, а в противоположную сторону. Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты, – утверждает Холмс ("Тайна Боскомской долины"). Из этой фразы совершенно очевидно, что Шерлок Холмс прекрасно понимал, что такое психологическая инерция. Как же он боролся с ней?

– Вы со следователем страдаете одним и тем же недостатком: отбрасываете всё положительное, что есть в показаниях молодого человека, – говорит Шерлок Холмс доктору Ватсону (там же).

Показания молодого МакКарти, заподозренного в убийстве своего отца, и в самом деле противоречивы. Одни его ответы усугубляют подозрения в его виновности, другие же отрицают его вину. И следователь, и Ватсон склонны принимать во внимание те факты, которые подтверждают возможную версию о виновности МакКарти, и отбросить, считать несущественными те факты, которые этой версии противоречат.

Шерлок Холмс категорически возражает против такого однобокого подхода, и, хотя и не произносит слова "противоречие", считает, что должны быть приняты во внимание все факты (при всей их противоречивости), только тогда возможно правильное решение задачи. Ведь мы знаем, что противоречие должно быть осознано, только тогда оно может быть разрешено. Как? Какими приёмами разрешения неназываемых противоречий пользуется знаменитый сыщик?

– Чем нелепее и грубее кажется Вам какая-нибудь деталь, тем большего внимания она заслуживает. Те обстоятельства, которые, на первый взгляд, усложняют дело, чаще всего приводят нас к разгадке, – заявляет Шерлок Холмс. ("Собака Баскервилей"). Он прекрасно понимает, что обострение противоречий ведёт не в тупик, а к его разрешению, очевидно, не подозревая, что это понимание – одно из следствий диалектической логики, а вовсе не дедуктивной, которая боится противоречий, а тем более обострённых, как чёрт ладана.

Очень часто разрешению загадки помогает знаменитая наблюдательность сыщика, поставляющая недостающие звенья в цепи фактов и рассуждений. Вообще разговоры о наблюдательности сыграли злую шутку с читателями. Когда первые рассказы о Шерлоке Холмсе увидели свет, методы его поразили воображение многих читателей видимой легкостью овладения. Самым существенным в них многие сочли необыкновенную наблюдательность, и, наверное, практически каждый молодой человек, прочитавший рассказ "Скандал в Богемии", пересчитывал ступеньки своего дома, вырабатывая эту наблюдательность. Но, к сожалению, этого недостаточно для того, чтобы добиться лавров Шерлока Холмса. И совсем ничего не известно о последователях Шерлока Холмса, живых, нелитературных, которые бы использовали его дедуктивную логику. Не потому ли, что она не могла принципиально помочь, ведь освоить её ничего не стоит? Куда сложнее научиться умению увязывать в одно целое (систему!) многочисленные и порой незначительные на первый взгляд факты.

В деле об обряде дома Месгрейвов кажется, что есть три отдельные загадки: совершенно бессмысленные вопросы и ответы старинного манускрипта, исчезновение дворецкого и горничной. Но Шерлок Холмс по опыту знает, что маловероятно существование отдельных загадок, что, скорее всего, есть только одна загадка, как бы распавшаяся на три части, и в их объединении должен быть ключ к разгадке всей истории.

. Если сейчас, с вершины нашего понимания диалектики и системности, снова перечитать рассказы о Шерлоке Холмсе, то станет ясно, что именно в них и заключается метод прославленного сыщика. Станет ясно, что Шерлок Холмс пользовался и другими приёмами из арсенала современного изобретателя, например, аналогами – похожими случаями, с которыми ему приходилось иметь дело раньше, тщательно отражёнными в огромной картотеке.

У Шерлока Холмса были не только предшественники, но и последователи. Ещё при жизни А.К. Дойла стали публиковаться рассказы молодого Честертона, главным героем которых был патер Браун – человек, во многом полная противоположность Шерлоку Холмсу, но достойный ему «конкурент».

Патер Браун отличается от Шерлока Холмса в первую очередь чисто внешне: вместо элегантного джентльмена с железными мускулами – маленький круглый человечек в бесформенной одежде и помятой шляпе. Метод патера Брауна для разгадывания загадок тоже вроде бы другой. Если Шерлок Холмс в своих рассуждениях идёт от внешних причин, обстоятельств, то патер Браун, как и положено священнику, идет от внутренних человеческих побуждений, от движений души, исследует самым внимательным образом побудительные мотивы поступков людей. Вот как он сам описывает свой метод:

– Я пытаюсь проникнуть внутрь. Я – внутри человека. Я поселяюсь в нем, у меня его руки, его ноги. Но я иду до тех пор, покуда не начну думать его думы, терзаться его страстями, пылать его ненавистью.

Эмпатия – приём решения изобретательских задач – неплохо служит патеру Брауну для разрешения таинственных ситуаций. Но патер Браун умеет справляться и с противоречиями.

. Убит человек. А в дом, по показаниям соседей и слуг, никто не входил. Но ведь так не бывает. Трудная загадка. Но, к счастью, не единственная. Одной девушке приходили от этого человека письма, и она рассказала, что когда читала их, ей слышались какие-то слова, чей-то голос угрожал ей, грубо смеялся. А вокруг никого не было! И снова, как и в деле дома Месгрейвов у А.К. Дойла, вторая загадка, и вместо того, чтобы усложнить и без того сложную ситуацию (а усложнять уже практически некуда, единственное, что напрашивается – это вмешательство потусторонних сил!), патер Браун упрощает её. Фактически он формулирует противоречие: кто-то должен был войти в дом, чтобы убить, и не должен был войти, потому что его никто не видел. Кто-то должен был быть рядом с девушкой во время чтения писем, чтобы она слышала голос, и не должен был быть рядом, потому что она никого не видела. Но с такой ролью мог справиться только невидимка! И патер Браун, как и положено искусному психологу, открывает явление психологической невидимости. Люди никого не видели, потому что не обратили внимание на этого человека, значит его присутствие в этом месте должно было быть привычным, естественным. "Никто, – утверждает патер Браун, – не может читать письмо в одиночестве, только что получив его, если только его не принес почтовый голубь". Письмо принес почтальон. И он не мог войти в дом и выйти из него незамеченным. Вот и разрешение противоречия – как бы в психологической плоскости. Почтальон – психологическая невидимка.

Итак, можно сформулировать основные положения метода Дюпена, Шерлока Холмса, патера Брауна за них самих:

а) рассматривать все имеющие отношение к делу факты в системе, ничего не отбрасывая, какими бы противоречивыми они не представлялись,

б) не бояться противоречий, а, наоборот, стремиться к их обострению, ибо разгадка – это разрешение обострённого до предела противоречия,

в) не поддаваться психологической инерции косвенных улик, "правдоподобных" объяснений,

г) пользоваться аналогиями, вести картотеку таинственных историй и их разгадок.

Сегодня мы могли бы дополнить этот список ещё одним сильным приёмом – обращением детективной (исследовательской) задачи в изобретательскую, что дает нам возможность использовать для разгадки тайн весь аппарат АРИЗ (Алгоритма решения изобретательских задач).

Основные положения метода сформулированы, но остался ещё один вопрос: как придумывать сюжеты таинственных рассказов?

Самое простое – ничего не придумывать, а "брать" из жизни. Но такой путь доступен не каждому, и, во всяком случае, вряд ли он был доступен А.К. Дойлу. Но в одном из своих рассказов писатель немного приоткрывает занавес своей творческой лаборатории.

. Доктор Ватсон возвращается домой, где его встречает Шерлок Холмс, и заявляет, что, как он видит, Ватсон раздумал покупать акции одной южноафриканской компании. Удивленный доктор требует разъяснений. С возрастающим недоумением он узнает, что этот вывод Шерлок Холмс сделал на основании состояния впадины между большим и указательным пальцами левой руки доктора Ватсона. Наконец, сжалившись над окончательно заинтригованным доктором, Шерлок Холмс выкладывает всю цепочку рассуждений. Всё, как всегда, до обидного просто. Впадина выпачкана мелом – это означает, что доктор пришёл из клуба, где играл на бильярде. Всем известно, что постоянным партнером доктора в клубе является некто Сэрстон, который, как рассказал недавно доктор, предложил ему совместно купить ценные бумаги южноафриканской компании. Эти бумаги на днях поступают в продажу. Чековая книжка доктора находится у Шерлока Холмса. Доктор не просил ключ от стола, следовательно, он не собирается покупать эти бумаги. Восхищенному и, как обычно, даже несколько раздосадованному доктору Шерлок Холмс объясняет, почему его заявление произвело такое сильное впечатление. Когда двигаешься по цепочке рассуждений, всё понятно и не вызывает удивления. Но стоит выкинуть из цепочки хотя бы одно звено, и возникает загадка. Особенно сложной она кажется, если остались только два звена – первое и последнее. Но ведь в этом объяснении Шерлока Холмса и кроется метод создания загадочных ситуаций, один из методов придумывания тайн! Берем обычную историю, в которой нет ничего загадочного, удаляем из нее промежуточные звенья, события, и тайна готова. Теперь можно её разгадывать, используя различные методы решения задач.

Декабрь 1985. А.В. Зусман. Кишинёв.

Адамов А. Мой любимый жанр – детектив. М., Советский писатель, 1960. Андреев К. На пороге новой эры. М., Советский писатель, 1971. Брандис Е. От Эзопа до Джанни Родари. М., 1960. Антонов С. От первого лица. Новый мир, 1973, N 3. Кострин К. Шерлок Холмс – химик. Семья и школа, 1972, N 3. Фархас В. Прототип Шерлока Холмса. Нева, 1966, N 7. По следам Шерлока Холмса (перевод с французского Адриана К.Дойла), Простор, 1967, N 3. Человек, который был Шерлоком Холмсом. Реферат книги Майкла и Молли Хардвик. Наука и жизнь, 1935, N 10. Джон Диксон Карр. Тайна Грейт Валли. (Отрывок из книги). Вокруг света, 1966, с.15–17, 55, 56. А.К. Дойл. Записки о Шерлоке Холмсе. М., Детгиз, 1956. А.К. Дойл. Записки о Шерлоке Холмсе. Минск, Народная Асвета, 1964. Г.К. Честертон. Рассказы. М., Правда, 1981. "

Шерлок Холмс 3: Новый случай

9 июля 1986 • 52m

Уже третий год доктор Ватсон оплакивает гибель своего близкого друга Шерлока Холмса. Чтобы как-то отвлечься он решает заняться медэкспертизой, и заодно присоединяется к расследованию убийства молодого наследника Рональда Адера. Однако вдруг объявляется Шерлок Холмс — живой и здоровый, который вовсе не погиб в дуэли с Мориарти. И он не только жив и полон сил, но тоже занимается делом Адера. Ведь убийство Адера совершил Себастьян Моран, последний из шайки профессора Мориарти.

You need to be logged in to continue. Click here to login or here to sign up.

Гай Ричи рассказал о фильме «Шерлок Холмс — 3» с Робертом Дауни — младшим

В интервью изданию Collider американский режиссер Гай Ричи рассказал о работе над новой частью «Шерлока Холмса», в которой к роли сыщика вернется Роберт Дауни — младший. По словам Ричи, последний выступит не только как актер, но и как сценарист.

«Что ж, честно говоря, я оставил бы это Роберту. Она хотел быть ответственным за проект. Мяч на его стороне, так что он отвечает за сценарий и за весь проект в целом», — поделился режиссер.

Какие-либо детали неизвестны. Дата выхода также не разглашается. Релиз несколько раз отодвигался — первоначально картина должна была выйти в 2020 году, затем сообщали о премьере в 2021-м.

Снимет третью часть Декстер Флетчер, известный по роли в фильме Гая Ричи «Карты, деньги, два ствола» и как режиссер «Рокетмена». Гай Ричи, который снял первые два фильма, покинул проект.

Первый фильм «Шерлок Холмс» с Робертом Дауни — младшим и Джудом Лоу вышел в 2009 году, продолжение — в 2011-м. Картины имели коммерческий успех.

Напомним, в Турции стартовали съемки нового проекта Гая Ричи «Министерство неджентльменской войны» (в оригинале — «The Ministry Of Ungentlemanly Warfare»). Это шпионский фильм о Второй мировой войне. Главную роль исполнит Генри Кавилл, известный как Геральт из Ривии из сериала Netflix «Ведьмак» и Супермен из фильмов DC.

Шерлок Холмс 3: Возвращение Легендарного Детектива

Шерлок Холмс 3 – это третья часть из серии фильмов про знаменитого детектива Шерлока Холмса. Этот фильм был выпущен в 2021 году и в нем главные роли исполнили Роберт Дауни младший (Шерлок Холмс) и Джуд Лоу (доктор Ватсон). Фильм основан на персонажах Артура Конан Дойла, и его сюжет разворачивается в 1890 году, когда Шерлок Холмс возвращается на сцену, чтобы расследовать новый криминальный случай.

2. Описание персонажей фильма Шерлок Холмс 3

Фильм Шерлок Холмс 3 отличается от предыдущих частей тем, что в нем появились новые персонажи. Роберта Дауни младшего (Шерлок Холмс) и Джуда Лоу (доктор Ватсон) в фильме также снимаются Рейчел МакАдамс (Айрина Адлер), Келли Райлли (Мэри Морстен), Стивен Фрай (Микрофт Холмс) и другие.

3. Сюжет фильма Шерлок Холмс 3: Что случилось?

Фильм Шерлок Холмс 3 начинается с того, что Шерлок Холмс и доктор Ватсон живут раздельно в течение нескольких лет. Однако, когда появляется новая угроза для Лондона, Холмс и Ватсон снова объединяются, чтобы раскрыть этот преступный случай.

Группа злодеев объединилась, чтобы украсть древний артефакт, который имеет огромную ценность. Этот артефакт, однако, стал связующим звеном в секретных договоренностях между различными правительствами мира. Шерлок Холмс и доктор Ватсон должны предотвратить кражу и вернуть артефакт в правительственные руки.

4. В каких кинотеатрах можно посмотреть Шерлок Холмс 3?

Фильм Шерлок Холмс 3 был выпущен в кинотеатрах по всему миру в конце 2021 года. Вы можете найти ближайший кинотеатр на сайте кинотеатров, который находится на вашей территории.

5. Какова длительность фильма Шерлок Холмс 3?

Длительность фильма Шерлок Холмс 3 составляет около 128 минут.

6. Как критики оценили фильм Шерлок Холмс 3?

Фильм Шерлок Холмс 3 был прекрасно принят критиками. Некоторые критики отмечают его как лучшую часть всей серии Шерлока Холмса. В целом, более чем 85% критиков по всему миру дали фильму Шерлок Холмс 3 положительную оценку.

7. Какова съёмочная группа фильма «Шерлок Холмс 3»?

Режиссёром фильма «Шерлок Холмс 3: Возвращение Легендарного Детектива» является Декстер Флетчер. Сценарий написал Крис Бреем в коллаборации с Декстером Флетчером и Джоном Ходже. Съемки проходили в Великобритании, на Мальте, в Чехии.

8. Какова целевая аудитория фильма Шерлок Холмс 3?

Фильм Шерлок Холмс 3 предназначен для всех возрастов и может быть оценен любителями кинематографа во всем мире. Сюжет фильма может заинтересовать любого зрителя, который ищет напряженные и захватывающие криминальные истории.

9. Где можно посмотреть трейлер фильма Шерлок Холмс 3?

Вы можете найти полный трейлер фильма Шерлок Холмс 3 на официальных каналах Warner Bros на YouTube.

10. Когда будет выходить на DVD или Blu-ray диск фильм Шерлок Холмс 3?

Дата выхода фильма Шерлок Холмс 3 на DVD и Blu-ray дисках пока неизвестна. Однако, после завершения проката фильма в кинотеатрах, производители скорее всего объявят о релизе на дисках.

Наиболее часто задаваемые вопросы по теме фильм шерлок холмс 3 1. Будет ли выпущена еще одна часть из серии фильмов Шерлока Холмса после третьей части?

Пока что нет конкретной информации о выпуске еще одной части из серии фильмов про Шерлока Холмса. Однако, есть заявления от Стива Клэппера (продюсера фильмов), что режиссеры и актеры готовы продолжить серию, если появится хороший сценарий.

2. Можно ли посмотреть фильм Шерлок Холмс 3 онлайн?

Нет, фильм Шерлок Холмс 3 нельзя посмотреть онлайн. Фильм относительно новый и находится в прокате. Однако, вы можете проверить наличие билетов в вашем местном кинотеатре или дождаться релиза на DVD или Blu-ray дисках.

3. Какие из предыдущих частей фильмов Шерлока Холмса должны быть просмотрены перед просмотром третьей части?

Это необязательно, однако, для лучшего понимания сюжета Шерлок Холмс 3, рекомендуется посмотреть предыдущие части фильмов – “Шерлок Холмс” (2009) и “Шерлок Холмс: Игра теней” (2011).

4. Будут ли в фильме Шерлок Холмс 3 затронуты нерешенные тайны из предыдущих частей?

Нет, в фильме Шерлок Холмс 3 вопросы, оставленные нерешенными в предыдущих частях, не будут затронуты. Сюжет новой части фильмов сосредоточен на новом случае.

5. Представляет ли фильм Шерлок Холмс 3 адаптацию любой конкретной новеллы Артура Конан Дойла?

Фильм Шерлок Холмс 3 не является адаптацией конкретной новеллы Артура Конан Дойла. Вместо этого, сюжет новой части фильмов создан специально для этого фильма.

"

Сюжет и дата выхода фильма «Шерлок Холмс 3»: все новости о возвращении Роберта Дауни мл

Новый фильм про Шерлока Холмса находится в разработке уже довольно продолжительное время, но недавние обновления от Роберта Дауни-младшего и других креативных лиц, возможно, придали некоторую ясность статусу этой третьей части.

Одним из самых важных вопросов для некоторых фанатов было, вернется ли Дауни младший в роли Шерлока Холмса, чтобы завершить свою собственную трилогию. И вот после долгого ожидания в сети появился ответ.

В апреле 2022 года The Hollywood Reporter сообщили, что Роберт Дауни-младший прикреплен к проекту в качестве исполнительного продюсера для двух спин–оффов, созданных во вселенной Шерлока Холмса, которые будут выпускаться на стриминговом сервисе Max. К актеру присоединится продюсер прошлых двух частей, Лайонел Уиграм.

Остается неизвестным, как эти два шоу впишутся в общий план вселенной Шерлока, учитывая, что некоторые фанаты всегда хотели третий фильм. С тех пор не было обновлений по этим проектам мы так и не услышали.

Перейдем к августу 2022 года, портал One Take News заявил, что съемки «Шерлок Холмс 3» должны были начаться в конце того же года в Атланте. Однако этого не произошло.

Несмотря на это, Сьюзен Дауни, жена Роберта Дауни младшего, рассказала в выпуске подкаста Unwrapped в мае 2023 года, что разработка триквела по–прежнему является «приоритетом» для ее мужа, отметив, что они сделают это «когда будет правильный момент с правильными людьми»:

Вот что я могу вам сказать. Прежде всего, у нас был обед вместе с Робертом. Это была очень конкретная тема разговора, так что да. Это на подходе. Мы сделаем это, когда это будет правильным с правильными людьми, это приоритет, и для компании, и для Роберта.

Обнадеживающее обновление Дауни дало понять, что третья часть все еще находится в головах ее создателей. Это только вопрос времени.

Дата выхода «Шерлок Холмс 3»

Дата релиза картины также подверглась нескольким задержкам и неопределенностям.

В мае 2018 года Warner Bros объявили, что продолжение детектива должно выйти 25 декабря 2020 года. Однако в марте 2019 года студия подтвердила, что третью часть перенесли на 22 декабря 2021 года. Это было бы весьма подходящим моментом для возвращения Роберта Дауни младшего в роли Шерлока Холмса, так как это могло бы отметить полное десятилетие с момента выхода второй части.

К сожалению, запланированная дата выхода прошла мимо и третья часть так и не увидела свет. Более того, фильм был полностью исключен из календаря релизов.

В июне 2022 года режиссер «Шерлок Холмс 3» Декстер Флетчер дал краткое обновление для Collider о фильме, подчеркнув, что создание фильма зависит от Роберта Дауни младшего, и сказал, что «мяч на его стороне»:

Мяч на его стороне, поэтому он контролирует сценарий, он контролирует всю эту вещь. Я отошел в сторону, пока не наступит время для меня в ней участвовать.

Учитывая, что забастовка голливудских сценаристов только что завершилась, и, кажется, то же самое скоро произойдет с забастовкой актеров, требуется некоторое время, прежде чем лента получит конкретное обновление.

Если Дауни-младший объявит о своих планах вернуться к созданию третьей части в 2024 году, фильм, возможно, выйдет в 2026 году из-за плотного расписания проектов на следующие два года.

Чего стоит ждать от продолжения?

В октябре 2014 года Роберт Дауни младший подогрел интерес к триквелу в ходе вопросов и ответов на Reddit, говоря, что они «хотят, чтобы это было лучшим из серии»:

Да, у нас разрабатывается продолжение. Мы хотим, чтобы оно было лучшим из серии, поэтому это довольно высокий запрос.

Комментарии актера могли бы объяснить, почему так долго происходит создание фильма.

«Шерлок Холмс: Игра теней» закончился смертью профессора Джеймса Мориарти и якобы смертью Холмса. Однако после поворота событий в конце фильма подтвердилось, что Холмс все еще жив.

Пока неясно, действительно ли Мориарти мертв. Учитывая, что он является главным антагонистом Холмса, будет неудивительно, если бы он подделал свою смерть.

Возвращение Пола Андерсона в роли полковника Себастьяна Морана может означать, что он станет основным злодеем «Шерлок Холмс 3», возможно, ищущим месть за смерть Мориарти.

Говоря с Entertainment Weekly в августе 2018 года, Джуд Лоу подтвердил, что в третьей части ожидается временной скачок и отметил, что это «подтолкнет сюжет вперед»:

Мы надеемся продвинуть сюжет вперед. Как всегда, сущность сюжета – это их взаимозависимость. Мы собираемся исследовать – так как прошло несколько лет с момента последней встречи и они не видели друг друга очень долгое время.

Учитывая, что временной скачок кажется подтвержденным, это открывает много возможностей для повествования в третьей части, таких как более крепкая связь между Холмсом и Ватсоном, а также дает больше времени Морану осуществить свою месть.

Пока нет информации о том, какие новые персонажи появятся а в продолжении, Сьюзен Дауни намекнула в интервью с Fast Company в октябре 2020 года, что у третьего фильма есть много потенциала для спин–оффов:

Мы думаем, что есть возможность развить вселенную дальше, создать спин–оффы с некоторыми персонажами из третьего фильма. У нас есть большие планы и замыслы, но это требует много координации, потому что, как говорится, Рим не был построен за один день.

"