Рецензия на «Человека-паука: Возвращение домой»
6 июля до наших кинотеатров, наконец, добрался «Человек-паук: Возвращение домой». Перезагрузка второй раз за 5 лет – это рекорд, поэтому на этот раз Marvel решила не повторять историю убийства дяди Бена, не тратить время на укус паука и подойти к понятию «ориджин стори» с другой стороны – показать Паркера неопытным подростком, только начинающим приобретать облик настоящего героя.
Если вы не большой фанат Спайди и просто пытаетесь понять, сможет ли фильм скрасить вам вечер в качестве яркой комедии со зрелищным экшеном – ответ очевиден: надо идти.
Это один из лучших фильмов Marvel, тут один из самых любопытных героев, с которым, при этом, легче всего себя ассоциировать, тут один из лучших злодеев киновселенной – тоже очень приземленный (да, иронично, учитывая, что он летающий) и убедительный. Тут нет разрушений на полгорода и синих лучей, бьющих в небо, нет оторванных от реальности сюжетов, нет неприятного привкуса бреда из комиксов, который прилип к герою намертво и его уже никуда не денешь (вроде трусов поверх трико).
Если вы переживали, что фильм окажется слишком подростковым с юмором низкого пошиба и нудным пережевыванием школьных проблем, которые для взрослых людей очевидно покажутся высосанными из пальца, то нет, все очень сбалансировано и в картину, которой всерьез могут наслаждаться лишь несовершеннолетние, не превращается.
«Возвращение домой» смотрится очень свежо и необычно как в линейке фильмов Marvel, так и в ряду летних блокбастеров.
Много оригинального, умного, самоироничного. Скорее всего, вы выйдете из зала довольными, как стадо искупавшихся слонов, что подтверждают 94% и 92% положительных отзывов на «томатах» от критиков и зрителей соответственно.
Злодей из Китона получился отличный, хотя я до сих пор в шоке от абсурдности ситуации. Он играл Бэтмена, он сыграл Бердмана, намекая на Бэтмена – а давайте реально снимем его в роли Бердмана. А давайте. И сняли. Играет он потрясающе, вот только играть ему почти нечего. Стервятник раскрыт лучше, чем обычно злодеи у Marvel, но это невысокая планка. Настоящей драмы за Тумзом тоже нет. Это вам не Гоблин и не Октопус с его аркой безумного ученого и любящего мужа. И да, Коннорс у Уэбба тоже вышел потрясающим и раскрыт достаточно неплохо.
А здесь у чувака просто отобрали работу, он решил отомстить. Никаких особых сцен, раскрывающих его с человеческой стороны: ужина в кругу семьи, из-за которой он так дорожил этой работой, сомнений и терзаний – нет. Все такое же простое и черно-белое, как в голове малолетнего Паркера. Как он сказал Кэпу: «Ты неправ, но уверен, что прав. Это делает тебя опасным». И все, можно списывать в злодеи и сдавать копам. Китон смотрится отлично – ему бы сцен побольше и поглубже. Но их нет.
Нэд, друг Питера, не раздражает. Это все, что о нем можно сказать. Лиз и Мишель не впечатляют совсем, после Эммы Стоун и Кирстен Данст это просто стылые воблы. Тетя Мэй по-прежнему неясно с чего такая молодая, но это неважно, потому что как персонажа в фильме ее, считай, нет – на нее не завязано ничего важного. Опять же, в отличие от предыдущих экранизаций, где она являлась центральным элементом нескольких важных линий.
Что касается нашего дубляжа – он нормальный. Сам Паркер звучит уже адекватно, а то в «Противостоянии» он многих раздражал. Есть и абсолютно гениальный кастинг – на роль озвучки искусственного интеллекта костюма Спайди.
У Тони в костюмах Джарвис, а Паркеру он встроил Карен – и вот на ее дубляж актрису подобрали гениально, ее голос узнаешь, долго сомневаешься, не чудится ли тебе, а потом просто наслаждаешься. Она оживила фильм просто потрясающе – как и любой, где появляется. Как солнышко взошло. Если хотите заспойлерить себе сюрприз, то вот вам туманный ответ – это жена Брэда Питта из «Семи лет в Тибете».
Отдельно стоит отметить главную музыкальную тему, звучащую на стартовых титрах – она не может не вызывать улыбку, а то и слезу. Это оригинальная тема из первого мультсериала паука 1967 года, который мы недавно вспоминали в нашей ностальгической статье по паучьим анимационным шоу.
Та самая – глупая, но застревающая в голове намертво. Spider-man, Spider-man, does whatever a spider can.
Только без слов и исполненная со всем пафосом и размахом оркестровой музыки блокбастеров, можно даже сказать, что это эксперимент на тему «как песня из мультсериала звучала бы, если бы ее написал Дэнни Эльфман вместо своего шедевра, который влюблял в фильмы Рейми еще с титров. От темы Эльфмана даже слышны отдельные элементы, но очень аккуратно вставленные (можно услышать даже некоторые намеки на тему Циммера для «Высокого напряжения»). Результат этого спаривания прекрасен, пусть и полностью вторичен.
А потом оказалось, что то, что я принял за официальный саундтрек – это фанатская расширенная версия. И она реально лучше, богаче, насыщеннее, пусть и не такая цельная и однородная. Версия композитора фильма все же беднее, поэтому если вас зацепит, слушать на повторе предлагаю фанатскую. Сравните:
В общем, это хороший фильм. У него внятная идея, выдержанная атмосфера подростковой комедии о взрослении, отличные шутки, хороший экшен и отличные актеры.
Вот только, если вы хотели увидеть ультимативную экранизацию Паука, настолько же мощную, как первые фильмы в предыдущих франшизах, столь же трогательную и эмоционально богатую, то вы, скорее всего, будете разочарованы. Так же, как я.
Другими словами, качество исполнения задумки – на высоте и придираться особо не к чему (писать «неудобные вопросы» будет сложно, в общем), но сама задумка довольно спорная, так как не дает зрителю ряд важнейших для «первого сольного фильма новой версии Человека-паука» вещей, потому что они ему якобы не нужны. Вот с этим я и собираюсь спорить.
Вкратце список этот вещей таков:
– Нет контраста неуклюжего Паркера и супергероя, который приводит в трепет своей крутостью. Нет перевоплощения. Паркер что в костюме, что без, одинаково неуверен в себе и благоговейный трепет не вызывает.
Самое смешное, что его боевые сцены в «Первый мститель: Противостояние» как раз с этим справлялись – Питер вроде шутливый школьник и болтает полную чушь, но он крадет щит, мощно и технично сносит Баки, а потом шутя ловит его кибер-руку и отводит удар – это производило впечатление. Создает контраст. И да, получается, что его раздутое камео в «Гражданской войне» в качестве экшена и впечатлений от героя было круче, чем любые боевые сцены в его сольном фильме. Это, наверное, можно записать в полноценный минус.
– Нет драмы. Совсем. Нет душевных терзаний, нет образа травмированного подростка, убийство дяди Бена упоминается вскользь, полунамеком, но не видно, чтобы кто-то по поводу него сильно переживал – живут, развлекаются.
– Нет ощущения эпика в экшене, он вроде здорово и изобретательно сделан, но ничего даже близко приближающегося к эмоциональному накалу и зрелищности поединка Паука с Октопусом во втором фильме Рейми нет и в помине.
Размаха нет, все крайне минималистично, пафоса сцены лишаются, видимо, в пользу реалистичности, но вряд ли это равноценный размен. Экшен качественный, я не отказываюсь от своих слов – сцена на пароме и особенно – в лифте создают настоящее ощущение напряжения, но вот масштаба им не хватает все равно.
Самое обидное, что Холланд, как я уже упоминал – танцор, атлет и трейсер, он делает большую часть трюков сам, поэтому его и взяли, плюс графика за последние годы шагнула далеко вперед – так почему мы не увидели ничего круче того, что Рейми сделал больше десяти лет назад? И дело не только в размахе разрушений, а в эмоциональном заряде, тоне сцен, накачке пафосом – этого не хватает, поэтому смотрится все это несколько бледно.
– Нет ни секунды, в которую Холланд бы воплощал полностью и без остатка образ Того Самого Паука, чтобы он узнавался – да, вот это герой, которого я полюбил. Он даже ни разу не проносится по центру Нью-Йорка – чтобы Манхэттен, небоскребы. По большей части все проходит к Квинсе и Вашингтоне, здания невысокие, иногда цепляться не за что вообще. Ни разу не увидеть Спайди в привычном окружении – это грустно. Паркера они, может, и воплотили – но не Спайдер-мена. Хотя и Питер тут даже фотоаппарат в руки не берет. Просто забили.
В «Высоком напряжении» было много минусов, но там был момент хотя бы полета Спайди по городу в начале – ткань костюма дрожит от ветра, потрясающее ощущение скорости, мощи, высоты, перегрузок при полете на паутине, креативные ракурсы. Здесь есть очень вкусные небольшие детали, касающиеся применения способностей – и тут их больше чем в любом другом паучьем фильме, но вот оргазмического момента, который бы собрал ощущения воедино и окончательно убедил бы тебя, что это твой Спайди – нет. Вроде мелочь, но это действительно лишает картину чего-то важного.
Создатели явно хотели сделать свой фильм максимально непохожим на франшизы Рейми и Уэбба (его версию как раз обвиняли в том, что она повторяет фильмы Рейми, хотя с этим не согласен абсолютно), они хотели придумать нечто о Пауке, чего мы никогда и нигде не видели (по крайней мере в экранизациях).
А давайте покажем, как нелепо то, что ему приходится раздеваться до трусов в подворотне, а давайте упомянем, что его рюкзаки с одеждой все время крадут (в комиксах паук обычно клеил их реально высоко, этот Паркер пока не догадывается, видимо) – и так далее. Эти детали действительно сильно оживляют историю, но помимо таких новых сценок фильм совсем забыл вставить центральные для истории моменты.
Да, тут не показана смерть дяди Бена и укус паука, потому что зритель типа сам их добавит в голове – все их знают. Но знать мало, нужно вживить их в Паука Холланда, подкрепить его образ центральным элементом. Если не этими – то другими, аналогичными по силе, но их здесь нет вообще. Ничего о Питере, кроме того, что он хочет впечатлить Старка и попасть в «Мстители» мы не узнаем. И это делает его вторичным, плоским – как я и боялся.
Драма
Раскрытию и развитию характера Тони Старка в, номинально, сольном фильме Капитана Америки, в «Гражданской войне», уделено больше внимания, чем характеру Питера в «Человеке-пауке». Вдумайтесь.
Мы видим смерть родителей Тони, его муки совести, его сожаления о том вечере, когда он видел их в последний раз, он встречается лицом к лицу с их убийцей, выясняет, что его лучший друг знал обо всем и заботился об этом убийце больше, чем о самом Тони. И вся эта боль выливается в катарсисе «Этот щит тебе не принадлежит! Его сделал мой отец!» и наслаивается на крайне сомнительные действия Тони в фильме.
Мы болеем за Кэпа, Старк выглядит ублюдком как никогда, но при этом ему сочувствуешь больше всех, ему больнее всего. В «Возвращении домой», опять же, сочувствовать некому.
Сколько мы знаем о боли Паркера по поводу потери дяди Бена и родителей, а сколько о родителях Тони? И при этом Тони получает этот эмоциональный якорь в чужом сольнике, а Паркер не получает даже в своем.
Очень обидно, к слову, и из-за того, что линия «Гражданки» не получает никакого развития. Кэп сотоварищи в бегах, Тони остался один с Вижном и Воителем – нет никаких новостей по теме, нет сомнений в голове Паркера, а ту ли сторону он выбрал. Это могло бы придать фильму глубину, сделать сложнее и интереснее самого Питера, продолжить общий сюжет киновселенной – ведь именно так все и обстояло в комиксе.
Паркер повелся на уговоры Старка, надел его костюм, но потом понял, что ошибся, и ушел к Кэпу. Скорее всего, так и будет в следующих фильмах – но до этого Marvel еще подоят их псевдоотеческие отношения с Тони. Хотя и их они не используют никак в плане драмы, а ведь можно было выжать так много из подростка-сироты, который тянется к Тони как к отцу, но не получает ничего, кроме сдержанной похвалы или отстраненных нравоучений.
Можно было бы показать, что это глубоко ранит Питера, ведь это очень болезненная зона – отец тоже по сути бросил его, выбрал нечто более важное, это не может не бить по его шрамам. Но в фильме Питеру просто по-детски обидно, что его считают ребенком и не пускают играть со Мстителями. В какой-то момент он просто забивает, играется с лего и уходит с головой в уроки. Да, прямо фильм Хьюза, эмоциональный ландшафт простирается до горизонта.
Мы постоянно говорим о том, что Marvel задолбала шутеечками, а DC мрачнее и поэтому вроде как лучше и глубже, повторяем как попугаи. Но дело не в том, что фильмы Marvel полны шуток – это хорошие, рабочие шутки, тут они тоже прекрасны и вызывают улыбку каждый раз.
Есть отличное видео на эту тему, посвященное тому, как Marvel разучилась быть искренней в своем пафосе и эмоциональных моментах. Как она каждый раз подрубает собственные эмоциональные и пафосные героические сцены шутками – в этом проблема всех этих гэгов. Не в количестве, а в том, что они подрубают те сцены, на которых мы только готовимся почувствовать что-то сильное.
Потому что студия боится искренности, боится подставляться. Мы же не можем всерьез сейчас смаковать героическую позу героя – ну-ка поскорее схохмите что-нибудь, пусть он поскользнется на банановой кожуре. Это крайне уныло.
Словно рассказывая шутку, которую вы сами считаете тупой, вы делаете это в саркастическом тоне. Мол, я знаю, что шутка тупая, я вовсе не считаю это смешным, но смешно, как я делаю это иронически, да? Это позерство.
Мы не раз обсуждали, что интернет сделал людей саркастичными. Быть здесь искренним – опасно, затроллят, засмеют, обязательно надо прятаться в сарказм и напускную апатичность. Ты же так круто выглядишь, когда все опускаешь. Если ты не признаешь всерьез крутости чего либо, тебя не на чем подловить и обвинить в дурном вкусе и неразборчивости.
Идеальным примером этого образа подростка-нигилиста является, по иронии, Мишель в исполнении Зендеи: «Что ты скрываешь, Паркер? А, шучу, мне по барабану» (в фильме это почему-то перевели иначе: «А ладно, пока»). «Я не одержима им, просто наблюдательна». Она все время делает все возможное, чтобы сохранять ауру крутости и непосредственности, отрицая свою заинтересованность в чем-либо. Она выше этого.
Marvel больше не умеет в искренность, им легче сводить все на шутку, чем всерьез и до конца прорабатывать сложные эмоциональные моменты, которые могут не сработать. Да, Рейми вон старался и у него были моменты, которые пробирали до костей. Но помнят-то больше всего те сцены, в которых он пытался и зафейлился – например, рыдающие на мосту Питер и Эм Джей. Зачем нарываться? Лучше сведем все на ха-ха.
Фильм явно не обвинишь в отсутствии творческого живого подхода или разнообразия – это действительно самый неожиданный и особенный эксперимент Marvel после «Стражей Галактики». Окей, в нем нет эпика и он не чувствуется воплощением Того Самого Паука, но неужели я обвиню искренний приземленный фильм в отсутствии крупномасштабного экшена и за это от него отвернусь?
Но проблема картины на самом деле не в скромности его амбиций, а в том, что никакой драмы в нем нет. Мы не чувствуем настоящей опасности для мира, города, самого Питера. И он не поставлен на край пропасти морально.
Кто бы что ни говорил, но история Паркера Гарфилда в этом плане смотрелась куда мощнее и драматичнее. Он обвинял себя в смерти дяди Бена, долго выслеживал преступников, чисто ради мести, а потом решил, что и ящер – его вина, рисковал жизнью раз за разом… После «Возвращения домой» мне захотелось прийти и включить «Нового человека паука». Что я и сделал – и от него по-прежнему тяжело оторваться.
Гарфилд для меня попадает во все нужные ноты – да, он выпендрежник, хипстота, далеко не все в нем идеально и привлекательно, но именно это и прельщает. Он травмированный подросток, которого калечит сначала смерть родителей, затем – дяди Бена, затем – Гвен. И вот эта эмоциональная линия в фильмах Уэбба была проложена очень старательно.
Уже первые сцены в детстве Паркера закладывают фундамент тона всей истории, эти трогательные аккорды, игра в прятки, прощание с родителями. Нас настраивают на волну внутреннего, а не внешнего мира Паркера. Спайди Холланда же не сильно богат эмоционально – он мается скукой на уроках, не уверен в себе даже в костюме и очень хочет впечатлить Старка, доказать, что способен на большее и что уже вырос.
У него нет комплекса мессии, нет угрызений совести, нет болезненной потребности спасать людей, без чего он чувствует себя ужасно – какой же это Паркер?
Миф о Герое
Жалобы на отсутствие эпика – это не просто жажда больших экшен-сцен, где рушатся небоскребы и синий луч какой-то неведомой хрени бьет в небо. Проблема глубже. Тут нет воплощения фантазии о трансцендентности смертного существования и обыденности. Мы читаем или смотрим на Паркера-неудачника, Паркера-студента, опаздывающего и теряющего девушек, работу и уважение учителей Паркера не потому, что это интересно само по себе, а потому, что дает заземление Пауку. В тот момент, когда он надевает костюм, Питер перевоплощается.
Дело не в физической силе, метании паутины и заживающих ранах, дело в том, что он перестает быть обывателем, он возвышается над мирским и становится героем мифа. Именно это завораживает в историях о супергероях – шанс избежать судьбы обычного человека, воспринимать мир по-другому, глазами полубога.
Поэтому в комиксах нам важно видеть все неудачи Паркера, чтобы потом понимать, что именно растворяется и отходит на задний план, когда он надевает маску. Неудачник уходит, появляется герой.
И в фильмах Рейми это было отлично сделано, нытик-Тоби расправлял плечи и в костюме представал совершенно другим, он завораживал. Так же как Паук из мультсериала 1994 года, так же как Гарфилд. Но не Холланд.
Холланду, по сути, так и не дали сыграть Паука. Расправить пресловутые плечи и перевоплотиться в сине-красного полубога. А нет контраста, нет шока зрителя от превращения задрота в сверхчеловека – нет и катарсиса. Весь смысл супергеройской истории полностью теряется. Поэтому и смотрится картина не как полноценный представитель супергеройского жанра, а скорее, как ответвления от такового – как деконструкция, пародия, комедия по мотивам, высмеивающая традиционные минусы жанра. Постмодернизм. Но невозможно высмеивать жанр и одновременно сделать в нем что-то центральное, мощное – не достает искреннего эмоционального ядра. Нужно верить в миф о героях, нужно жаждать его.
За это в частности так хвалили недавнюю «Чудо-женщину», которая как фильм, по связности, равномерности и вылизанности, может, и похуже «Возвращения домой» – за искренность. Она не стеснялась показать героя как героя – со всем пафосом и мощью этого образа. Без извинений, сарказма, шуточек с воротником, вытирающим слезки, как у Стрэнджа. И вот очередная лента Marvel снова демонстрирует то, что они забывают, что должно быть в центре кинокомикса. Зачем мы вообще смотрим на этих людей в цветных трико.
Да, они показали Питера-школьника, прямо как в комиксах Ultimate Spider-Man, вот только там с линией болезненного травмированного подростка было все в порядке. И с героизмом тоже. Паркер заслонил от пули Капитана Америка, раненный сражался со Зловещей Шестеркой, и умер, защищая семью и друзей, по-настоящему, на руках у этой семьи.
Это была эмоционально очень сильная история. Здесь подобной глубины попросту нет. Отношения с тетей Мэй не исследованы вообще, дядя Бен не упоминается в принципе, о родителях не вспоминают, ссоры со Старком не заходят дальше «Ты еще не готов». В плане затронутых тем все очень и очень бедно.
Да, Паук Рейми был наивным и мультяшным, а Паук Гарфилда хипстерским и захламленным бредом продюсеров. Но в них были все необходимые для настоящей истории о Паркере элементы.
Они цепляли за живое, давая ощущение, что перед нами Тот Самый Питер, с которым ты не просто себя ассоциируешь – связываешься, синхронизируешься, словно однажды вечером, разговорившись по душам с другом, чувствуешь его как самого себя. И вот это ощущение эмоционального контакта, разговора по душам, тут отсутствует совершенно.
В «Возвращении домой» нет сентиментальных сцен. Нам негде пускать слезу. Есть несколько хорошо сделанных напряженных моментов, когда мы чувствуем опасность и даже отчаяние Паука, но это – не сломленный сирота и в фильме его нигде не ломают снова. Они боятся затягивать сцены опасности и уходить в мрачные тона, только мы начинаем что-то чувствовать – снова все уже хорошо и светит солнце.
Сколько бы создатели ни говорили, что стилизовали все это под подростковые фильмы Хьюза, у него все было по-другому. «Клуб завтраков» был картиной о таких же поломанных детях, которых не принимает общество, но они находят себя друг в друге. Тут можно было сделать то же самое. Дать небольшие бэкграунды Лиз (ее отец один мог дать ей кучу психологических проблем), Неда, Флэша и свести их вместе с Паркером именно на почве травмированности, тогда бы вышел подлинный Хьюз. Но это же Marvel, поэтому зачем? Шуточки, нелепые ситуации, экшен, отсылочки и аллюзии, камео и намеки на знакомых персонажей.
Когда я писал свой материал «Почему я жду Паука Холланда меньше версий Рейми и Уэбба» я боялся, что где-то сильно промахнусь и буду выглядеть идиотом, посмотрев фильм и увидев в нем все то, что, как я утверждал, должно было в нем отсутствовать. Но я оказался по большей части прав – и это тоже, естественно, меня не радует.
И Паук-дурачок как часть «Мстителей», и вторичность по отношению к Тони и другим «взрослым» супергероям, и влияние конвейера Marvel, и прочие пункты – все это действительно негативно сказалось на результате.
Даже не столько исказило, сколько полностью подменило его. Это не третья сольная франшиза Спайди, это его гостевое появление в чужой. Просто расширенное. Но сколько его ни расширяй, самостоятельным оно не станет, потому что для самих создателей герой так и не станет единственным, главным, центральным.
Ретроспектива
Кто-то однозначно скажет, что я требую слишком многого либо просто чего-то своего, что нужно мне лично. Хороший же фильм вышел – ну чего еще желать? И все же, мне кажется, что все, что я перечисляю, нужно не только мне, это основополагающие элементы любой настоящей истории о Спайди, ради которых ее и стоит делать. И их в фильме нет. А все то, что у фильма получилось – это вторичное, которое можно делать, можно не делать. Да, оно вышло хорошо, вот только к чему все это, если отсутствует главное?
Я уверен, что уже после выхода полной трилогии про Паука, его появлений во «Мстителях», «Возвращение домой» будет смотреться на отлично. В нем есть ценные куски, которые захочется регулярно пересматривать, да и сам фильм смотрится очень бодро. Просто в нем многого не хватает – не как в фильме, а как в воплощении Спайди, в его главной истории.
У меня так было с «Бэтменом: Начало», который сперва мне не понравился, потому что не воплощал Того Самого Бэтмена в полной мере. Зато потом, ретроспективно, он воспринимался уже совсем иначе. От него не требуешь больше чем ориджина, берешь то, что там было интересного, а за Тем Самым Бэтменом идешь уже в «Темного рыцаря». В составе трилогии он смотрится вполне себе.
Возможно, так будет и с «Возвращением домой», когда где-то в следующих фильмах нам покажут уже выросшего Паука во всей красе. Тогда я смогу полноценно принять Холланда в образе Питера и проблема уйдет. Проблема в том, что до того, как мы увидим эту трилогию целиком, еще лет пять. И не факт, что она окажется достойной, а не сольется.
Sony пытаются создать свою киновселенную – снова. И ошибки их ничему не учат, они могут снова забрать Паука у Marvel просто пожадничав, и снова насовать в его сиквел кучу злодеев и дополнительных линий, работающих на гребаную общую вселенную, а не на драму этого конкретного фильма. И все опять захлебнется. Как будет тогда восприниматься этот фильм, в окружении всех этих разрушенных надежд – кто знает.
И все же, мне не дает покоя мысль, что будь этот фильм приквелом, который выпустили бы ПОСЛЕ новых фильмов о взрослом Пауке, он бы смотрелся куда круче.
От него бы уже не требовалось показывать масштабный экшен или крутого Паркера, это все давали бы предыдущие фильмы, он просто рассказывал бы о школьных годах уже полюбившегося нам героя. Я понимаю, что Холланда нельзя сначала состарить потом омолодить, понимаю, что когда выйдут все фильмы, разницы в каком порядке они выходили, уже не станет – смотри как хочешь. Но пока у нас есть всего одна картина и от нее меньше толка, чем хотелось бы.
Получается странное. «Новый человек паук» с Гарфилдом – это не такой хороший фильм, но это хорошая история. «Возвращение домой» – наоборот. Это талантливое и профессиональное исполнение задумки, но в самой задумке изначально не хватало главное – героя. В смысле, Героя. Такого, чтобы на его фоне не нужно было махать американским флагом и включать ему пафосную музыку – при его появлении на экране ты сам начинал слышать в голове эту музыку и махать флагом.
Герой рождается из страданий, силы воли, великой миссии, он завораживает просто своей личностью – Паркера хотелось не увидеть (в костюме, без костюма, в школе, на балу) – это вполне себе удалось сделать, его хотелось почувствовать, а вот с этим фильм не справляется совершенно. Питер так и остается неуклюжим подростком. Не кажется неуклюжим подростком, а на самом деле – богоподобный герой, а просто неуклюжий подросток. Что в костюме, что без.
Возможно, возвращение Паркера обратно к Marvel случилось слишком поздно. Они исчерпали себя, все перепробовали, истратили ту самую жажду воплотить самого человечного супергероя на большом экране максимально полноценно, которая была у Рейми и у Уэбба.
Они как сытые коты решили, что им можно не пытаться в третий раз сделать Того Самого Паука, можно не делать ориджин и историю с дядей Бэном, можно просто рассказать одну из историй – и этого будет достаточно. Либо заигрались с логикой киновселенной. Если каждая картина – лишь эпизод сериала, то зачем пытаться сделать все в одной? Можно растянуть, оставить на потом, заменив важнейшие для истории элементы на фан-сервис и упоминания других вещей из мира Marvel.
В итоге получается, что по выходу из зала мы чувствуем, что посмотрели хороший фильм, но дыра в форме человека-паука у нас в душе, которая требовала заполнения, остается зиять. Ее лишь разбередили еще больше.
"
