Ретроспектива 2012. Сага. Темный рыцарь: Возрождение легенды. Зла не хватает — ЖЖ
tyler_darden
Ситуация с Возрождением легенды" напоминает мне "Пекло" Дэнни Бойла, прекрасный фильм про благие намерения, которыми вымощена дорога известно куда. Если кто-то не помнит (или не видел - тогда поздоровайтесь со спойлерами), то в какой-то момент герои "Пекла" оказались перед выбором, и предпочли гуманное и милосердное решение бездушному логичному расчёту. Что, в конечном счёте, обернулось для них катастрофой. Авторы "Возрождения легенды", из-за смерти Хита Леджера, оказались в похожей ситуации - они могли продолжать сюжет "Тёмного рыцаря", пригласив на роль Джокера другого актёра, что было бы довольно бестактно, зато гарантировало бы цельное и хорошо спланированное завершение трилогии, либо они могли попытаться рассказать новую историю (без каких либо гарантий, что она будет равноценной той, что была задумана ранее), а Джокера оставить в покое, тем самым почтив память Леджера. Режиссёр Кристофер Нолан предпочёл второй, более рискованный, но великодушный вариант. Это решение, конечно, не повлекло за собой столь же трагичных последствий, какие ожидали персонажей "Пекла", но и успешным его назвать язык как-то тоже не поворачивается.
"Темный рыцарь" и "Возрождение легенды" были задуманы как одна история, и Джокер должен был играть заметную роль на всём её протяжении. Это очевидно даже не потому, что этот персонаж не гибнет в финале "Тёмного рыцаря", а просто потому что Джокер - в принципе самый главный злодей вселенной Бэтмена. Никто не станет разменивать его в середине сюжета, чтобы в финале выставлять против героя кого-то калибром поменьше. Решение авторов "Возрождения легенды" не возвращаться к Джокеру поставило на этих планах крест. И вместо третьей части трилогии нашему вниманию предложили один из запасных вариантов, которые рассматривались после "Бэтмена: Начало". Рассматривались как основа для второй и третьей серии сразу. То есть, в "Тёмный рыцарь: Возрождение легенды" впихнули сюжет ДВУХ фильмов, и это не считая "хвостов", оставшихся от "Тёмного рыцаря", с которыми тоже надо было что-то делать.
Прошла ли попытка утрамбовать столько всего в рамки одной кинокартины гладко и незаметно? Однозначно нет. Любой зритель сможет без особых затруднений ткнуть пальцем в то место в сюжете, где когда-то планировалось резать историю на две части. А заодно и выкатить авторам телегу вопросов к логике, мотивировкам и последовательности событий. Потому что невозможно рассказать пятичасовую историю в два раза быстрее, и при этом чего-то не упустить, что-то не упростить и не сбиваться на скороговорку.
Конечно, авторы сделали всё, что могли, чтобы кино при всём при этом работало и не выглядело недоделанной халтурой (и оно не выглядит). Один Майкл Кейн отбивает стоимость билета каждым своим появлением, словно Кристофер Нолан напутствовал его на съёмочной площадке словами: "Если зритель не будет рыдать навзрыд после каждой твоей сцены, я вырежу всю твою семью, а тебя скормлю пираньям". Но для меня "Возрождение легенды", в том виде в котором оно вышло, так и останется "фильмом на замену" тому, что могло бы стать поистине шедевром, если бы победил бездушный холодный расчёт (спрашивается - где ошивались жадные голливудские дельцы, когда они были так нужны? Снимали "Сумерки", видимо).
Более того, мне кажется, что если бы Нолан решил взять на роль Джокера нового актёра - никто особо и не возражал бы. Помните облетевший интернеты видео-фрагмент, в котором Джозеф Гордон-Левитт кривлялся в гриме, смахивающим на джокерский? Никто не возмущался, не предъявлял обвинения в кощунстве. Наоборот - когда Гордона-Левитта завербовали в кастинг "Возрождения легенды" многие до последнего надеялись, что он будет играть именно Джокера. Потому что актёрское мастерство Хита Леджера как раз и выразилось в создании законченного и самодостаточного персонажа, живущего в отрыве от актёра, его сыгравшего. Да, чисто по-человечески я понимаю, что было бы нечестным приглашать того же Гордона-Левитта копировать Леджера, а не создавать какой-то свой образ. И, опять же, по-человечески я понимаю и уважаю выбор Нолана. Но как зритель и как фанат кинематографа, я считаю, что Нолан допустил ошибку.
Другая большая проблема, повлёкшая за собой зрительское недовольство, на мой взгляд, заключена в самом жанре фильма. Жанр этот накладывает определённые условности, которые невозможно преодолеть по определению - нельзя сделать экранизацию комикса про Бэтмена без Бэтмена. При этом, похоже, в "Тёмном рыцаре" Кристофер Нолан продвинулся в сторону more darker и особенно more realistic так далеко, насколько это возможно. Дальше начинается совсем другое кино. Если бы движение в ту сторону продолжилось, то в "Возрождении легенды" Брюс Уэйн вообще бы не должен был одевать костюм летучей мыши. Получается, что Нолан к началу этого фильма уже находился в крайней точке его возможного драматического развития. И ему ничего не оставалось, кроме как отступить назад, куда-то на уровень "Бэтмена: Начало", чтобы иметь пространство для манёвра, так сказать.
Естественно, зрители остались не в восторге - им понравился тот предел, где они побывали в финале "Тёмного рыцаря" - там был экстрим и полнейшая непредсказуемость, и возвращение в "Бэтмен: Начало", где они всё уже видели, их совсем не впечатлило. И пусть к финалу "Возрождения легенды" былой накал страстей снова начал ощущаться, но, во первых, до него ещё надо было дожить, а во вторых - это всё равно повторение пройденного. Мог бы Нолан пойти дальше и отказаться от ушастых масок и прочих ужасов, парящих на крыльях ночи? Мог бы и, я уверен, с успехом бы справился с этим. Но давайте посмотрим правде в глаза - в случае многомиллионного голливудского блокбастера, являющего частью популярнейшей "кроссплатформенной" франшизы подобное свободное развитие событий - утопия.
. И вот сидишь ты в зрительском зале, придавленный к креслу всем вышеперечисленным. Кино подходит к концу, в ушах гремит Циммер со своим "Басара, басара, деши!", а в голове роются вопросы к сюжету и персонажам. Ты понимаешь, что Бэйн, при всём старании Тома Харди, далеко не так крут, каким мог бы быть Джокер, что делать в последней трети фильма разрыв в повествовании на 6 месяцев - далеко не самая лучшая идея, и вообще - что фильм, которого ты так сильно ждал 4 года, твоих надежд, похоже, уже не оправдает. Близятся финальные титры, на экране богический Майкл Кейн заказывает винца в каком-то кафетерии, смотрит куда-то за кадр, приветственно кивает.
И тут происходит чудо.
Зрительский зал, усталый и разочарованный зрительский зал, который придёт домой и начнёт заваливать интернет идиотскими вопросами типа "Кто брил полицейских, запертых на пол года в канализации?", который ещё пять минут назад хихикал над умирающей героиней Марион Котийар, этот зал ВСТАЁТ. Этот зал в один миг забывает обо всём. Этот зал аплодирует и ликует, будто на его глазах сборная страны по футболу забила победный мяч в финале чемпионата мира. Каким-то образом, через все эти неприятности и ошибки, Кристофер Нолан сделал невероятное - он заставил нас поверить в своих героев. И, пусть не долго, но по-настоящему переживать за них.
И это чувство, знаете, стоит всех пластмассово-мультипликационных "Мстителей" вместе взятых.
"
